Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2620/2021 ~ М-2264/2021 от 04.06.2021

63RS0039-01-2021-003357-46

2а-2620/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года                             г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2620/2020 по административному иску Шуруева Филиппа Владимировича к администрации г.о. Самара о признании незаконным распоряжения о признании дома аварийным,

установил:

Шуруев Ф.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к администрации г.о.Самара о признании незаконным распоряжения первого заместителя главы г.о.Самара № 974 от 13.04.2021 о признании аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> литера Б, в котором истцу принадлежит на праве общей долевой собственности квартира №.

В обоснование заявления указано, что жилой дом по <адрес> литера Б входит в усадебный комплекс со зданием по <адрес>, признанным памятником архитектуры, связан с ним общей культурно-исторической ценностью, является частью культурного наследия. На основании технического заключения, выполненного ООО «АБ Вира», межведомственной комиссией дано заключение о признании жилого дома по <адрес> литера Б аварийным и подлежащим реконструкции. Истец ставит под сомнение правильность технического заключения. В заключении содержатся неточности и недостоверные факты, которые указывают на то, что осмотр дома не проводился. Выводы о состоянии внутренних конструкций дома: стен, несущих конструкций и перекрытий, лестниц, крыши, пола, окон не соответствуют действительности. Комиссия внутрь дома не заходила и оценить их состояние не могла. Измерительные инструменты при обследовании не применялись. Ссылаясь на то, что дом не находится в аварийном состоянии, что подтверждается независимой строительно-технической экспертизой, истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании административный истец и его представитель Сызганцев О.В. требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель администрации г.о. Самара по доверенности Кривошей Д.В. иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т 1. л.д. 123-126).

Представитель заинтересованного лица администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара по доверенности Васильев А.С. возражал против удовлетворения требований согласно доводам, приведенным в письменном отзыве (т.1 л.д. 102-105).

Представитель заинтересованного лица Департамента управления имуществом г.о. Самара Геворгян О.С. в судебном заседании 21.07.2021 возражала против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв, согласно которому оставило разрешение спора на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя (т.1 л.д. 67-71).

Заинтересованное лицо некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" представителя в судебное заседание не направила, представила отзыв, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя по имеющимся доказательствам (т.1 л.д. 194-195).

Заинтересованные лица межведомственная комиссия Ленинского внутригородского района г.о. Самара и ООО "АБ Вира" представителей не направили, о времени и месте разбирательства дела извещены, отзыв не представили.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N47.

Согласно п. 34 данного Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47 Положения).При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (пункт 44). В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.Таким образом, установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов. Из материалов дела следует, что Шуруеву Ф.В. принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доля) жилое помещение – квартира №, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>. По информации Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>, приведенной в отзыве на иск, статус объекта выявленного объекта культурного наследия присвоен зданию, расположенному по адресу: <адрес>, литера А. Здание адресу: <адрес>, литера Б, являющееся предметом настоящего рассмотрения, статусом объекта культурного наследия либо выявленного объекта культурного наследия никогда не наделялось. Заключением №271з от 04.03.2021 межведомственной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. Самара, основанным на техническом заключении ООО «АБ Вира» от мая 2020 года, составленном по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций здания, выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> литера Б аварийным и подлежащим реконструкции.На основании указанного заключения межведомственной комиссии принято распоряжение первого заместителя главы г.о.Самара № 974 от 13.04.2021 о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> литера Б аварийным и подлежащим реконструкции. Согласно техническому заключению ООО «АБ Вира» величина износа здания в целом составляет 73%, техническое состояние здания оценивается как аварийное. Основными причинами, которые привели к разрушению конструкций здания, являются длительный срок эксплуатации здания (122 года при нормативном сроке 30 лет), а также нарушение правил эксплуатации конструкций и несвоевременное устранение дефектов кровли, отсутствие водосточной системы и отмостки, которые привели к намоканию несущих конструкций здания. Капитальный ремонт здания невозможен, так как для нормальной эксплуатации здания необходима полная замена фундаментов, стен и перекрытий. В заключении сделан вывод о непригодности здания для проживания и целесообразности признания его аварийным и подлежащим сносу. Оспаривая распоряжение о признании дома аварийным, истец ставит под сомнение правильность технического заключения ООО «АБ Вира». По заказу истца экспертом ООО «Лаборатория качества и технологии строительства» в апреле-мае 2021 года проведено обследование здания, по итогам которого составлено заключение, из которого следует, что техническое состояние здания в целом по совокупности дефектов и повреждений оценивается как ограниченно-работоспособное по категории, установленной ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». В заключении перечислены мероприятия по восстановлению строительных конструкций для устранения дефектов и повреждений, которые могут быть выполнены в процессе капитального ремонта. Экспертом сделан вывод, что опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания отсутствует, эксплуатация здания возможна либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению и усилению конструкций. В судебном заседании эксперт Савельев П.В. выводы, изложенные в заключении, поддержал, указал, что техническое заключение ООО «АБ Вира» является некорректным, содержит недостоверные сведения и необоснованные выводы, экспертная организация не имеет допуска к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений. Ввиду наличия двух противоречивых экспертных заключений, с целью определения технического состояния жилого дома, установления оснований для признания дома аварийным и возможности его реконструкции, судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований». Согласно заключению эксперта №21-50 от 03.09.2021 техническое состояние многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> литера Б определено как ограниченно работоспособное в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Большинство выявленных дефектов и повреждений не являются дефектами и повреждениями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения конструкций здания, эксплуатация здания возможна при контроле технического состояния и проведении ремонтно-восстановительных работ по конструкциям здания. Основные причины образования выявленных дефектов – несвоевременное производство текущих и капитальных ремонтов здания, атмосферные воздействия, естественный износ материалов конструкций. Техническое состояние фундамента, стен, перекрытий, лестниц и крыши является ограниченно работоспособным. Техническое состояние кровли – аварийное. По совокупности выявленных дефектов и повреждений в целом здание находится в ограниченно работоспособном техническом состоянии. Экспертами сделан вывод, что ограниченно работоспособное состояние здания не является основанием для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Учитывая ограниченно работоспособное состояние здания, необходимо вести контроль за его состоянием и обеспечить своевременное проведение ремонтно-восстановительных мероприятий. У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку экспертом непосредственно осуществлено исследование технического состояния дома, выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, обоснованы ссылками на строительно-технические нормы, квалификация экспертов подтверждена документально, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Выводы экспертного заключения сторонами под сомнение не ставились, согласуются с выводами заключения, выполненного ООО «Лаборатория качества и технологии строительства». Техническое заключение ООО «АБ Вира», положенное в основу заключения межведомственной комиссии и оспариваемого распоряжения, по мнению суда, не может отражать объективное состояние основных конструктивных элементов жилого дома, так как согласно пояснениям истца обследование внутри здания специалистами ООО «АБ Вира» не проводилось, а значит, сведения о техническом состоянии внутренних конструкций носят недостоверный характер. При таких обстоятельствах, поскольку экспертным путем установлено, что техническое состояние жилого дома не является аварийным, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания распоряжения первого заместителя главы г.о.Самара № 974 от 13.04.2021 о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> литера Б, аварийным и подлежащим реконструкции незаконным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, судРЕШИЛ:

Административное исковое заявление Шуруева Филиппа Владимировича к администрации г.о. Самара удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение первого заместителя главы г.о.Самара № 974 от 13.04.2021 «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного на территории Ленинского внутригородского района г.о. Самара, аварийным и подлежащим реконструкции».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             (подпись)                 А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2021.