Решение по делу № 2-63/2015 (2-2868/2014;) ~ М-2647/2014 от 03.12.2014

Дело № 2-63/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре Суравицыной А.А.,

с участием представителя истца Лавриненко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 03 февраля 2015 года дело по иску Манакова С.В. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-страхование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, расходов на проведение оценки, расходы по сбору документов, на составление нотариальной доверенности, представительских расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Манаков С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-страхование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере <....> руб., расходов на проведение независимой оценки ущерба в размере <....> руб., расходов по оплате услуг по сбору документов для страховой компании в размере <....> руб., расходов на оказание услуг по составлению иска и представительству в суде в размере <....> руб., расходов на составление нотариальной доверенности представителя в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб., неустойку в размере <....> руб., штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что __.__.__ в ____ во дворе ____ в вечернее время припарковал свой автомобиль <....> государственный номер №__. Утром __.__.__ обнаружил повреждения на автомобиле, о чём незамедлительно сообщил в полицию. Автомобиль застрахован истцом в ЗАО «ГУТА-страхование» по полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства – полное КАСКО («Хищение» и «Ущерб»). После ДТП истец обратился к независимому оценщику ФИО1, так как представительства страховщика в Инте нет. Согласно отчета ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <....> руб. Позвонил в головной офис страховой компании ЗАО «ГУТА-Страхование» в ____, сообщил о ДТП. Весь необходимый пакет документов для получения страховой выплаты, кроме постановления полиции, поскольку его не выдали, а дали только справку о происшествии, истец направил почтой 12.03.2014, в адрес страховой фирмы, ____, строение №__. __.__.__ истцом было получено постановление полиции и __.__.__ направлено страховой компании по тому же адресу. __.__.__ страховая компания получила оставшийся пакет документов. Последний день осуществления выплаты __.__.__. На __.__.__ выплата не произведена.

В судебном заседании истец не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Лавриненко А.Н., что суд находит возможным.

Представитель истца по доверенности Лавриненко А.И. (л.д.6) заявленные требования поддержал в полном объёме. Пояснил, что до настоящего времени Манакову С.В. сумма возмещения не переведена.

Ответчик ЗАО «ГУТА-страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, возражений на иск не представил. Суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что __.__.__ автомобилю истца марки <....> государственный номер №__, были причинены технические повреждения в виде отломанной части бампера, что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от __.__.__ и справкой ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Инте (л.д.21, 21-оборот).

Манаковым С.В. и ЗАО «ГУТА-страхование» __.__.__ был заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортного средства – полное КАСКО (Хищение и Повреждение ТС) в пределах страховой суммы <....> руб. на период с __.__.__ по __.__.__, со страховой премией <....> руб. (л.д.26).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Истец __.__.__ заключил договор об оценке транспортного средства с независимым оценщиком ФИО1 (л.д.16). Согласно отчета ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <....> руб. (л.д.12-оборот).

Истец представил суду документы, подтверждающие направление им __.__.__ (л.д.34, 34-оборот) и __.__.__ (л.д.31, 32, 33, 33-оборот) в адрес ЗАО «ГУТА-страхование» в ____ заказных писем с заявлением о страховом событии с приложением всех необходимых документов. Письма в обоих случаях получены адресатом __.__.__ (л.д.34-оборот) и __.__.__ (согласно сообщению Почты России о вручении, л.д.33-оборот) соответственно.

Учитывая, что страховщик ЗАО «ГУТА-страхование» до настоящего времени не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения, суд взыскивает страховое возмещение в судебном порядке.

Размер возмещения суд определяет по отчету оценщика ФИО1 в <....> руб., учитывая, что повреждения, причиненные автомашине истца, полностью соответствуют тем техническим повреждениям, которые отмечены в акте осмотра и отчете ФИО1(л.д.7-13,14).

В представленном в адрес суда ответчиком экспертном заключении Межрегионального Экспертно-технического центра ____, стоимость восстановительного ремонта истца с учётом износа заменяемых деталей, составляет <....> руб. (л.д.44-50).

Согласно страхового акта ответчика №__ КАСКО от __.__.__, рассматриваемое событии признано страховым, на расчётный счёт Манакова С.В. подлежит перечислению до __.__.__ <....> руб. (л.д.51). До настоящего времени выплата не произведена.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Правилам установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от __.__.__ № №__, размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается с учётом условий географических границ товарных рынков, материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Суд принимает расчёт о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, по оценке ФИО1, в котором приведен подробный расчёт износа автомашины, который соответствует требованиям постановления Правительства РФ от 24.05.2010 № 361. Размер ущерба, установленный независимым оценщиком, имеющим необходимую квалификацию, что подтверждается представленными суду документами (л.д.130оборот, 14-оборот, 17-оборот, 18-оборот, 19-оборот, 20), суд признаёт обоснованным, рассчитанным с учётом условий географических границ товарных рынков, материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия. Отчёт ФИО1 соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральным стандартам оценки.

Напротив расчет стоимости восстановительного ремонта произведенный Межрегионального Экспертно-технического центра ____ произведён без учёта географических границ товарных рынков, материалов и запчастей, соответствующих месту ДТП, что является существенным, в связи с отдалённостью географического расположения ____ и транспортной доступности.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги)

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Размер неустойки, за несвоевременную выплату страхового возмещения, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца принимается судомСуд полагает, что срок выплаты страхового возмещения возможно исчислять с __.__.__ – дня, следующего получения ответчиком заявления на выплату и соответствующих документов. Досланное впоследствии постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, при наличии в ранее направленной вместе с заявлением справки ОВД г. Инты о происшествии, для выплаты, по данному виду страхования (полное КАСКО (Хищение и Повреждение ТС ) значения не имеет. Размер неустойки, за несвоевременную выплату страхового возмещения, исходя из позиции истца, принимая последний день выплаты __.__.__, с ответчика в пользу истца с __.__.__ до дня рассмотрения дела в суде (__.__.__) составит <....> руб. (<....> руб.*3%/*84 дня).

Суд в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» уменьшает размер неустойки до размера страховой премии - <....> руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытком понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с квитанцией истец оплатил услуги оценщика за определение стоимости восстановительного ремонта, согласно квитанции, в размере <....> руб. по договору об оценке №__ от __.__.__ (п.5.1. договора, л.д.16-оборот, л.д.27). Так же истцу пришлось обращаться к нотариусу за составлением доверенности на представителя Лавриненко А.И., поскольку из-за невыплаты ответчиком страхового возмещения истец, не обладающий специальными познаниями, был вынужден обратиться за юридической помощью. За составление доверенности он заплатил <....> руб. (л.д. 6).Указанные суммы являются убытками истца, подлежащими возмещению в полном объеме на основании ст. 15 ГК РФ.

Кроме того истец понес расходы по оплате юридических услуг, предоставленных ему Лавриненко А.И. по Договору на оказание юридических услуг от __.__.__ (л.д.24). Согласно расписке оплата произведена в размере <....> руб. (л.д.25).

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает заявленную сумму завышенной. Размер возмещения стороне данных расходов, должен быть соотносим с объёмом защищаемого права.

Исходя из юридической сложности дела, объёма представленных документов, продолжительности судебного заседания, учитывая объём проделанной работы представителем (консультации, составление искового заявления, подготовки документов, участие в суде) суд считает разумной сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <....> руб. В остальном заявленный истцом размер компенсации расходов на оплату услуг представителя суд находит завышенным.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 ГК РФ определено, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Федерального Закона от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Между Манаковым С.В. и ответчиком был заключён договор страхования транспортного средства на период с __.__.__ по __.__.__ (л.д.26). В период действия договора произошло повреждение автомобиля истца. Судом установлено, что ответчик невыполнил свою обязанность по возмещению расходов на восстановление транспортного средства, тем самым нарушив права истца, как потребителя услуги страхования, не качественно предоставив ему услугу.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учётом полной не выплаты страхового возмещения, обстоятельств дела, её размера и длительности не исполнения обязательства. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере <....> руб. суд находит завышенным и определяет его в <....> руб. В остальной части требования компенсации морального вреда следует отказать.

Требования истца в части взыскания за счет ответчика расходов по оплате услуг по сбору документов для страховой компании удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие несение им указанных расходов на данные действия. Ссылка представителя истца на квитанцию от имени ФИО1 (л.д.28) не состоятельна. Данная квитанция имеет те же номера, то же наименование услуг, что и квитанция на <....> руб., предъявленная к оплате работ по определению стоимости восстановительного ремонта, повреждённого транспортного средства (л.д.27).

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 27.06.2013 определено что, если суд удовлетворил требования страхователя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Требования о взыскании штрафа истцом предъявлены и подлежат удовлетворению.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <....> руб. ((<....> руб. (не выплаченное страховое возмещение) + <....> руб. (моральный вред) + <....> руб.(неустойка) + <....> руб. расходы на независимую оценку) : 2). Расходы на составление доверенности и юридическую помощь в размер штрафа не включаются, поскольку являются судебными расходами.

Согласно ч.1 ст. 98 ГК РФ и ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Манакова С.В. с Закрытого акционерного общества «ГУТА-страхование» страховое возмещение в размере <....> руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере <....> руб., расходы на участие представителя в размере <....> руб., расходы на составление доверенности в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб., неустойку в размере <....> руб., штраф в размере <....> руб., а также государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Инта» в размере <....> руб. <....> коп.

Отказать Манакову С.В. в иске к ЗАО «ГУТА-страхование» в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг по сбору документов для страховой компании в размере <....> руб., в части требований компенсации морального вреда превышающей <....> руб. и представительских расходов, превышающих <....> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Ответчик вправе подать в Интинский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 07 дней со дня получения копии решения.

Судья - Л.А.Злая