Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2013 ~ М-277/2013 от 03.06.2013

Дело № 2-346/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27 » августа 2013 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации и по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, ФИО4 и ФИО5 к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации.

На основании определения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данные дела были объединены в одно производство.

На основании определения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу было утверждено мировое соглашение и гражданское дело в части заявленных исковых требований ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации и по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации в части заявленных исковых требований ФИО4, ФИО5 к администрации <адрес>, ФИО1, ФИО2 о признании ФИО1, ФИО2 не приобретшими права на жилую площадь и приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> производством прекращено.

Истцы ФИО4 и ФИО5 свои исковые требования к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, мотивируют тем, что они совместно со своим отцом ФИО3 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> Советом народных депутатов <адрес>, вселились в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО3 умер в р.<адрес>, согласно свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако истцы прав на жилое помещение не утратили в силу действующего законодательства в настоящее время и официально от квартиры и от права на ее приватизацию не отказывались:

Третьи лица - ФИО1, ФИО2 членами семьи ФИО3 не признавались и ордер как квартиросъемщики не включались согласно ст. 28 ЖК РСФСР. В последующем договоры социального найма на спорную квартиру с ними не заключались.

Факт участия в индивидуальном строительстве жилого дома ФИО3-отцом истцов и наличие их права на приватизацию подтверждается личным заявлением о разрешении строительства жилого <адрес> р.<адрес>, поданным ФИО3 на имя директора <адрес> леспромхоза <адрес> производственного объединения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом жилого помещения (квартиры), решениями <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ордером на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой БТИ о неучастии истцов в приватизации.

На момент смерти ФИО7 и в настоящее время спорная квартира нигде не зарегистрирована, в муниципальной собственности не значится. Администрация <адрес> действий по признанию спорной квартиры бесхозяйной недвижимостью не предпринимала, о признании за ФИО4 и ФИО5 права собственности на спорную квартиру не возражает. Истцы своих прав на приватизацию до настоящего времени не использовали.

ФИО4 (ФИО10) А.Г. на момент выдачи ордера была несовершеннолетней, а ФИО5 был совершеннолетним (взрослым) членом семьи основного квартиросъемщика своего отца - ФИО3 и имел равные права на приватизацию спорной квартиры. Без согласия истца - ФИО5 никто не имел права приватизировать спорную квартиру, не включая в приватизацию несовершеннолетнюю - ФИО4 (ФИО10) А.Г., в том числе и регистрировать других лиц в спорной квартире. Признанием права собственности на <адрес> за ФИО4 и ФИО5 чьих - либо прав и интересов не нарушается, выстроенная квартира не создает угрозы жизни и здоровью граждан, является завершенным объектом капитального строительства с ДД.ММ.ГГГГ, согласно техническому паспорту на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <адрес> производственным участком БТИ.

Просят признать право собственности в порядке приватизации за ФИО4 и ФИО5 по 1/2 (одной второй) доли за каждым на <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м., инвентарный номер №, в двух квартирном доме, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО5 и ФИО4 подтвердили доводы, изложенные в иске, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Представитель ответчика – глава администрации поселка <адрес> ФИО8 в судебном заседании иск признала в полном объеме, администрация согласна на удовлетворение заявленных исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО1, действующая в своих интересах и представляющая по доверенности интересы ФИО2 в судебном заседании не возражает против заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – <адрес> отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, нотариус <адрес> нотариального округа в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, согласно телефонограмм просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

    На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 04.07.1991г. № 1541-1«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в собственность граждан передаются занимаемые ими жилые помещения, находящиеся в государственном или муниципальном жилом фонде.

    На основании ст.2 Федерального закона от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласования всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    Согласно ст. 11 Федерального закона от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований и недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям (п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, описательная часть решения должна содержать указания на требования истца, возражения ответчиков и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, оценив в судебном заседании все представленные доказательства, полагает возможным принять признание иска ответчиками о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, поскольку, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4, ФИО5 к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО4 и ФИО5 право собственности в порядке приватизации по 1/2 (одной второй) доли за каждым на <адрес>, общей площадью № кв.м., инвентарный номер №, в двух квартирном доме, год завершения строительства № расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий. Петушкова О.Ю.