Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2017 ~ М-10/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-179 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 15 февраля 2017г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Л.В.Косовой, при секретаре М.В.Давыдовой,

с участием :

истца Абрамова Н.В.,

представителя истца адвоката Торчиковой Э.В., действующей по ордеру № от 31.01.2017г.,

представителя ответчика ООО «МАПО-Транс», Платоновой Л.Н., действующей по доверенности от .._.._..., срок доверенности 1 год,

третьего лица Пискайкина М.С.,

старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Т.П.Терентьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Н.В. к ООО «МАПО ТРАНС» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил :

Истец Абрамов Н.В.обратился в суд с иском к ООО «МАПО ТРАНС» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, указав,что .._.._... в 18 часов 30 минут Пискайкин М.С. управляя автомобилем №,государственный регистрационный знак № на ул.<адрес>, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречной автомашине, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «№регистрационный знак № которым управлял Абрамов Н.В. В результате чего был доставлен в ГБУЗ РМ «Республиканская больница №4» с диагнозом множественные травмы: открытый перелом костей левого предплечья в нижней трети со смещением,закрытый оскольчатый перелом левого подколенника,рваная рана 2-го пальца правой кисти,рваная рана в области правого коленного сустава,множественные ссадины конечностей. Согласно заключению эксперта№ от 03.10.2016г.ему причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Пролетарского районного суда г.Саранск от 21.11.2016г. вступившего в законную силу 02.12.2016г., Пискайкин М.С. был признан виновным по статье 12.24 КоАП Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000рублей. Вышеуказанным автомобилем управлял Пискайкин М.С.,находясь в трудовых отношениях с ООО «МАПО-ТРАНС».

Он оценивает причиненный моральный вред в сумме 600000рублей, так как он претерпел нравственные страдания и физическую боль, что подтверждается заключением эксперта № от 03.10.2016г.

На основании статей 1079,1064, 1068,151 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 600000рублей.

Истец Абрамов Н.В. и представитель истца адвокат Торчикова Э.В. поддержали исковые требования по тем же основаниям и дополнительно просили взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13000рублей.

Представитель ответчика ООО «МАПО-Транс», Платонова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила снизить компенсацию морального вреда.

Третье лицо Пискайкин М.С., в судебном заседании отсутствовал, о дне слушания извещен надлежащим образом,что подтверждается извещением.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования истца,следует, удовлетворить частично.Суд считает, исковые требования истца следует удовлетворить частично.

Из материалов дела следует,что что .._.._... в 18 часов 30 минут Пискайкин М.С. находясь в трудовых отношениях с ООО «МАПО-Транс», управляя автомобилем №,государственный регистрационный знак №,принадлежащий на право собственности ООО «МАПО-ТРАНС», на <адрес> при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречной автомашине, в результате чего совершил столкновение с автомобилем №»регистрационный знак № которым управлял Абрамов Н.В. В результате чего был доставлен в ГБУЗ РМ «Республиканская больница №4» с диагнозом множественные травмы: открытый перелом костей левого предплечья в нижней трети со смещением, закрытый оскольчатый перелом левого подколенника, рваная рана 2-го пальца правой кисти, рваная рана в области правого коленного сустава, множественные ссадины конечностей. Согласно заключению эксперта№ от 03.10.2016г. Абрамову Н.В. причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Пролетарского районного суда г.Саранск от 21.11.2016г. вступившего в законную силу 02.12.2016г., за №. Пискайкин М.С. был признан виновным по статье 12.24 КоАП Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000рублей. Водитель Пискайкин М.С. работает в должности машинист автокрана 6 разряда в ООО «МАПО-ТРАНС», среднемесячный заработок его составляет 29322,67 рублей.

Согласно справке о ДТП от .._.._... ГИБДД МВД РМ водитель Абрамов Н.В. правил дорожного движения не нарушал.

Жизнь и здоровье относятся к важнейшим нематериальным благам, защита которых гарантирована Конституцией Российской Федерации(статьи 23 и 46 Конституции Российской Федерации).

Учитывая, что истцом в соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем обращения с требованиями о взыскании компенсации морального вреда.

В силу части 1статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания)действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, либо граждан возмещает вред,причиненный его работником при исполнении трудовых(служебных,должностных) обязанностей.

В соответствии с п.1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др),обязаны возместить вред, причиненный повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Под источником повышенной опасности п.17 Постановления Пленума ВС РФ N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью" признает любую деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного и иного назначения.

Исходя из понятия источника повышенной опасности как деятельности п.18 Постановления Пленума ВС РФ N 3 указывает, что ответственность наступает только в том случае, если вред возник в результате действия источника повышенной опасности. Иначе говоря, для применения правила, содержащегося в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить причинную связь между возникновением вреда.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что дорожно- транспортное происшествие произошло по вине ответчика и оснований для применения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исходя из вышеуказанных особенностей дорожной ситуации ответчик в состоянии крайней необходимости или непреодолимой силы (что вовсе исключает гражданско-правовую ответственность) не находился.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" и определяется,и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, его материальное положение. Суд учитывает степень физических, и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, а именно истец в результате данного ДТП, был доставлен в ГБУЗ РМ «Республиканская больница №4» с диагнозом множественные травмы: открытый перелом костей левого предплечья в нижней трети со смещением, закрытый оскольчатый перелом левого подколенника, рваная рана 2-го пальца правой кисти, рваная рана в области правого коленного сустава, множественные ссадины конечностей. Согласно заключению эксперта№ от 03.10.2016г. Абрамову Н.В. причинен средней тяжести вред здоровью.

Причиненные повреждения очень сильно отразились на его здоровье, проведенные курсы лечения не привели к полному выздоровлению и работоспособности. По настоящее время беспокоят боли, находился на стационарном лечении, был лишен привычного образа жизни, за ним требовался уход, который осуществляла его жена, а с их малолетним ребенком ухаживали другие родственники. До настоящего времени лечение не закончено, что подтверждается копией медицинской амбулаторной карты.

Тем самым, от указанного ДТП истцу были причинены нравственные и физические страдания.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию в соответствии со статьями 1064,1068, 1079,151 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в размере 170000рублей, в остальной части иска отказать.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом категории сложности гражданского дела, учитывая, что истцу его представителем составлено исковое заявление, представитель истца участвовал в одном судебном заседании, и в досудебной подготовке, при этом суд считает, что сумма расходов не завышена. С ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей( что подтверждается квитанциями на сумму 13000 рублей), в остальной части о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в бюджет городского округа Саранск госпошлину в сумме 300( триста) рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

Исковые требования Абрамова Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МАПО ТРАНС» в пользу Абрамова Н.В. компенсацию морального вреда в размере 170000( сто семьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч ) рублей. Итого к взысканию 177000 (сто семьдесят семь тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МАПО ТРАНС» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 300(триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья