Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2015 ~ М-436/2015 от 15.07.2015

Дело №2-460-2015 года.

                      Р Е Ш Е Н И Е

         И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    14 сентября 2015 года Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Ландакова Н.П.,

при секретаре Горлачёвой В.Н.,

с участием прокурора Игнатенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области о компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования,

                 У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Следственного управления СК РФ по Воронежской области Ковалёвым И.В. в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, расследование которого было поручено Бутурлиновскому межрайонному следственному отделу СУ СК РФ по Воронежской области.

    Поводом для возбуждения данного дела послужило обращение руководителя отдела по образованию и молодёжной политике администрации Бутурлиновского муниципального района ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в управление экономической безопасности и противодействия коррупции МРО по ЭБПК и НП, в котором указала, что в связи с обращением родителей и педагогического коллектива Бутурлиновской СОШ № просит провести проверку в отношении директора школы ФИО1 на предмет законности получения ею целевого распределения и расходования бюджетных денежных средств. При этом была приобщена анонимка от имени этих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки старшим оперуполномоченным МРО по ЭБПК ФИО4 был составлен рапорт, послужившим основанием для возбуждения уголовного дела по факту хищения бюджетных денежных средств директором Бутурлиновской средней общеобразовательной школы № ФИО1, являющейся депутатом Совета народных депутатов Бутурлиновского муниципального района пятого созыва с ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в том, что ФИО1, имея педагогический стаж менее 25 лет, изготовила и подписала справку о своей педагогической деятельности, в которую внесла заведомо ложные сведения о проведенной ею педагогической работе в 2010-2011 и 2012-2013 учебных годах, которая фактически ею не проводилась.

    На основании данной справки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Бутурлиновскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, которая была ей назначена ДД.ММ.ГГГГ и за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт ФИО1 было перечислено 82 109,67 руб.

    В последующем в рамках данного уголовного дела в отношении ФИО1 проводилось следствие и по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.285 ч.1, 286 ч.1 и 292 ч.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО5 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием в её действиях состава преступлений, но ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора Бутурлиновского района ФИО6 постановление о прекращении уголовного дела было отменено и возвращено для производства дополнительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО5 было вынесено повторное постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием в её действиях состава преступлений, но ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя Бутурлиновского МСО СУ СК ФИО7 постановление о прекращении уголовного дела вновь было отменено и возвращено для производства дополнительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО5 вновь было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием в её действиях состава преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3, ст.285 ч.1, ст.286 ч.1, ст.292 ч.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, причинённого ей в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, указав при этом, что в результате противоправных действий следственных органов ей причинён вред, выраженный в нарушении конституционных и конвенционных прав, имеют место нравственные страдания, связанные с нарушением её прав и их защитой, нарушено её психологическое благополучие, затрачено много личного времени и финансовых средств на защиту своих прав.

    Возбуждением уголовного дела ей нанесен непоправимый вред чести, доброму имени и деловой репутации. В период следствия она испытывала сильнейшее чувство страха и отчаяния. В Бутурлиновской СОШ №4, где она долгое время проработала в должности директора, проводились выемки документов, многочисленные допросы её коллег – учителей, её воспитанников – учеников, а также их родителей. За время нахождения в статусе подозреваемой, многие товарищи и деловые партнёры отвернулись от неё, стали сомневаться в её честности и порядочности. Нахождение в состоянии стресса из-за незаконных действий правоохранительных органов повлекло резкое ухудшение состояния её здоровья, возникли проблемы с сердцем, гипертоническая болезнь, о чём свидетельствуют листки нетрудоспособности.

    Причинённый моральный вред она оценивает в 500 000 руб., который просит взыскать с ответчика.

    В судебном заседании ФИО1 настаивает на полном удовлетворении своих требований.

    Представитель ответчика исковые требования признал частично, согласившись с тем, что ФИО1 имеет право на реабилитацию, но сумма денежной компенсации ею завышена.

    Представитель третьего лица СУ СК РФ по Воронежской области полагает, что действиями следственных органов права ФИО1 не были нарушены.

    Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 обоснованными, а определение размера компенсации на усмотрение суда, изучив материалы дела, считает исковые требования ФИО1 обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями /или бездействием/ органов государственной власти или их должностных лиц /ст.53/, реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причинённого ущерба /ст.52/ и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина /ст.45, ст.46/.

    Ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

    Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ следователем в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3, 285 ч.1, 286 ч.1 и 292 ч.1 УК РФ, за отсутствием в её действиях состава данных преступлений /п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ/.

    В силу п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и п.п.1 и 4-6 ч.1 ст.27 настоящего Кодекса.

    Принимая во внимание положения главы 18 и статей 133, 135 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что отсутствие указания в каком-либо документе о праве лица на реабилитацию при наличии предусмотренных законом реабилитирующих оснований, не может служить основанием для отказа в признании права на взыскание компенсации морального вреда.

    Постановление следователя по данному спору не содержит указание о праве ФИО1 на реабилитацию, что, однако, не может служить основанием для отказа в признании права на взыскание компенсации морального вреда, предусмотренные законом реабилитирующие основания имеют место быть. Кроме того, после поступления данного иска Бутурлиновским районным судом в порядке УПК РФ вынесено постановление о признании права ФИО1 на реабилитацию, которое вступило в законную силу.

    Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

    Иски о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства /ч.2 ст.136 УПК РФ/.

    В силу п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

    Ст.1071 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

    Верховный Суд РФ в своём Постановлении Пленума «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснил, что к участию в делах по требованию реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны РФ привлекается Министерство финансов РФ, интересы которого в судах представляют по доверенности управления Федерального казначейства по субъектам РФ.

    Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

    В соответствии со ст.109 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

    В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред /физические и нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

    Пунктом 3 Постановления Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

    К таким исключениям отнесены и случаи незаконного уголовного преследования – в силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

    В силу п.21 Постановления Пленума ВС РФ «О практике применения судами норма главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

    Суд считает, что по данному спору присутствуют все необходимые мотивы и обстоятельства для принятия решения о компенсации ФИО1 морального вреда, поскольку имеет место незаконное привлечение истицы к уголовной ответственности, при котором сам факт причинения морального вреда признаётся законом и не требует доказывания.

    В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.    

    Обосновывая в данном случае размер компенсации морального вреда, суд учитывает нравственные страдания истицы, сведения о её индивидуальных особенностях, длительность уголовного преследования.

    Так, уголовное преследование в отношении ФИО1 продолжалось почти на протяжении года, при этом дважды выносились постановления о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, которые отменялись с возобновлением следствия и обвинением истицы в совершении ещё ряда умышленных преступлений. И лишь после этого последовало третье прекращение дела по одному и тому же основанию. Общий объём уголовного дела составил 7 томов.

    На момент возбуждения уголовного дела ФИО1 занималась педагогической деятельностью в Бутурлиновской средней общеобразовательной школе № на протяжении 25 лет, при этом последние 5 лет - в качестве директора школы.

    Согласно представленным суду документам ФИО1 за время работы в качестве учителя, заместителя директора и директора этой же школы имеет восемь Почётных грамот, восемь Благодарственных писем, три диплома и сертификат за высокопрофессиональное руководство и организацию работы по подготовке учащихся, является лауреатом Всероссийских профессиональных конкурсов учителей, победителем конкурса лучших учителей РФ. Таким образом, ФИО1 обладала непреклонным авторитетом руководителя и учителя.

    Органами следствия в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО1 проводились следственные мероприятия, в том числе выемки и изъятия документации в школе №4, допросы учителей, множественного количества учащихся и их родителей, сама ФИО1 неоднократно вызывалась в следственный отдел для допросов, что, безусловно, отрицательно повлияло на имидж истицы как человека, учителя, руководителя учебного заведения, депутата, произошло умаление её авторитета, была опорочена её деловая репутация, не была реализована возможность продолжения преподавательской деятельности – руководитель отдела по образованию администрации Бутурлиновского муниципального района ФИО8, по инициативе которой произведено возбуждение уголовного дела в отношении ФИО1, дважды выносила приказы об увольнении истицы и дважды на основании решений Бутурлиновского районного суда эти приказы признавались незаконными с восстановлением ФИО1 на прежнем месте работы, после чего последовало третье увольнение; было приостановлено членство ФИО1 в политической партии «Единая Россия»; истица вынуждена была перевести своего несовершеннолетнего сына из школы № в школу №1.

    Кроме того, в результате незаконного уголовного преследования у ФИО1 резко ухудшилось состояние здоровья, с лета 2014 года по весну 2015 года она неоднократно посещала врачей-терапевтов из-за головных болей, дважды ей выдавался больничный лист, она находилась на стационарном лечении по поводу болезни сердца, гипертонии, о чём в деле имеются письменные доказательства.

    При таких обстоятельствах суд считает, что незаконное уголовное преследование в течение года крайне негативно сказалось на физическом и психологическом состоянии истицы, серьёзно была задета её репутация, фактически действиями органов следствия истице нанесен непоправимый вред.

    Компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определённой денежной сумме. В тоже время предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

    Однако суд при этом должен учитывать требования разумности и справедливости, адекватности причинению вреда, а потому считает, что указанная истцом денежная сумма компенсации морального вреда является завышенной и определяет её в размере 300 000 руб.

    Руководствуясь ст.ст.133.136 УПК РФ; ст.ст.150,151,1070 ГК РФ; ст.194-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 300 000 /триста тысяч/ рублей.

    В остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд.

    Судья: