Решение по делу № 2-2408/2012 ~ М-1976/2012 от 05.07.2012

Дело № 2-2408/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2012 года                                              г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Ковешникове А.И., с участием адвоката Андреева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чабунина М.В к Куранову А.С., Куранову Д.С. о признании принявшим наследство, признании права собственности на долю жилого дома, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону, свидетельства о государственной регистрации права недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Чабунин М.В. обратился в суд с иском к Куранову А.С., Куранову Д.С. о признании принявшим наследство, признании права собственности на долю жилого дома, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону, свидетельства о государственной регистрации права недействительными, указав, что он является наследником первой очереди по закону принявшим наследство после смерти Чабуниной Е.П., проживавшей по адресу: <адрес> умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни Чабуниной Е.П. принадлежала на праве личной собственности <данные изъяты> часть <адрес>. Чабунина Е.П. составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ из которого следовало, что после открытия наследства истцу завещано <данные изъяты> долей дома, <данные изъяты> долей дома завещано внукам - ответчикам Куранову А.С. и Куранову Д.С., пользоваться кухней, состоящей из <данные изъяты> долей дома завещано всем трем наследникам по завещанию. Истец принял наследство, однако в последующем выяснилось, что из-за неправильно выданных свидетельств о праве на наследство, как по закону, так и по завещанию, его доля существенно уменьшена. Из смысла завещания и толкования закона, следует, что истцу должно принадлежать всего <данные изъяты> долей дома, из которых <данные изъяты> завещаны по завещанию, а <данные изъяты> по закону. Свидетельство о праве на наследство по завещанию составленное ДД.ММ.ГГГГ Кудинович Н.И., и.о. нотариуса <адрес> Садретдиновой Ф.Х., является незаконным, так как содержит исправления и неправильно указанные доли наследуемого имущества, а именно <данные изъяты> долей дома. Свидетельство о праве на наследство по закону, составленное ДД.ММ.ГГГГ Кудинович Н.И., и.о. нотариуса <адрес> Садретдиновой Ф.Х. является незаконным, так как содержит исправления и неправильно указанные доли наследуемого имущества, а именно <данные изъяты> долей дома. Нотариус Кудинович Н.И., и.о. нотариуса <адрес> Садретдиновой Ф.Х., выдавая свидетельство неправильно учел состав наследуемого имущества, неправильно рассчитал причитающиеся доли в наследуемом имуществе. Данные грубые нарушения прав истца повлекли за собой неправильную государственную регистрацию права на жилой дом, где существенно уменьшена доля истца в наследуемом имуществе. Согласно постановления об отказе в совершении нотариального действия № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус Сопина Т.И. усматривает, что при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в тексте свидетельства была допущена арифметическая или техническая ошибка, а именно указано, что Чабунин М.В. наследует <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, что в два раза меньше его доли, указанной в завещании. Таким образом, было нарушено волеизъявление завещателя Чубуниной Е.П., которая завещала истцу <данные изъяты> доли от всего жилого дома, что следует из буквального толкования завещания. В связи с этим обстоятельством он вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

С учетом уточнений просит признать Чабунина М.В. принявшим наследство, в виде доли в размере <данные изъяты> от части дома № по <адрес>; признать за Чабуниным М.В. право собственности на <данные изъяты> от части дома № по <адрес>; признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, составленное ДД.ММ.ГГГГ, выданное Кудинович Н.И., и.о. нотариуса <адрес> Садретдиновой Ф.Х. недействительным; признать свидетельство о праве на наследство по закону, составленное ДД.ММ.ГГГГ, выданное Кудинович Н.И., и.о. нотариуса <адрес> Садретдиновой Ф.Х. недействительным; признать свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Московской областной регистрационной палатой на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> недействительным.

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Куранов А.С. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором исковые требования признал в полном объеме, его представитель в судебном заседании также исковые требования признала.

Ответчик Куранов Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, так как ему препятствуют в пользовании общим имуществом, помимо ему принадлежавшей комнатой, в суд с требованиями о нечинении ему препятствий в пользовании домом не обращался.

Нотариус <адрес> Сопина Т.И. в судебное заседание не явилась, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.№).

Представитель УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду показала, что, Чабунина М.В. знает, они являются соседями по дачам. Чабунин М.В. давно проживает в доме по адресу: <адрес> женой и дочкой, Чабунин М.В. построил хороший дом, занимается огородом, не было периода, что бы дом пустовал. Зимой Чабунин М.В. со своей семьей в доме не живет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду показала, что, что является соседкой Чабулина М.В. - живет в соседнем доме. Последние <данные изъяты> в основном работами по дому занимался Чабунин М.В. и его супруга, также приезжают их дочка, Куранов А.С., Куранов Д.С. Дом по адресу: <адрес> хорошем состоянии, Чабунин М.В. постоянно что-то строит, обновляет.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В соответствии со ст. 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

В соответствии со ст. 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №, отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чабунина Е.П. завещала Чабунину М.В. <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Чабунина Е.П. умерла (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Кудинович Н.И., и.о. нотариуса <адрес> Садретдиновой Ф.Х. выдал Чабунину М.В. свидетельство о праве на наследство по закону, по которому Чабунин М.В. - сын Чабуниной Е.П. является наследником <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Кудинович Н.И., и.о. нотариуса <адрес> Садретдиновой Ф.Х. выдал Чабунину М.В. свидетельство о праве на наследство по завещанию, по которому Чабунин М.В. является наследником <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.№).

На основании указанных свидетельств, Московской областной регистрационной палатой № Чабунину М.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права, по которому Чабунину М.В. принадлежит <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.№).

Постановлением нотариуса <адрес> Сопиной Т.И. об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при выдаче свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ в тексте свидетельства была допущена арифметическая или техническая ошибка, а именно указано, что Чабунин М.В. наследует <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, что в два раза меньше доли, указанной в завещании, Таким образом, было нарушено волеизъявление завещателя Чабуниной Е.П., которая завещала Чабунину М.В. <данные изъяты> доли от всего жилого дома. По результатам анализа завещания, свидетельство о праве на наследство по завещанию должно быть аннулировано. Однако аннулирование свидетельства возможно только в случае появления нового наследника после выдачи свидетельства при условии согласия других наследником. Чабунину М.В. отказано в исправлении и аннулировании свидетельства о праве на наследство по завещанию выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Аналогичная ошибка присутствует в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Кудинович Н.И., и.о. нотариуса <адрес> Садретдиновой Ф.Х., по которому Чабунин М.В. является наследником по закону <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вместо <данные изъяты> доли от всего жилого дома.

Так как установлено, что в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кудинович Н.И., и.о. нотариуса <адрес> Садретдиновой Ф.Х. и свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кудинович Н.И., и.о. нотариуса <адрес> Садретдиновой Ф.Х. содержатся арифметические или технические ошибки, суд приходи к выводу о признании их недействительными.

Также суд приходит к выводу о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, выданного Московской областной регистрационной палатой № Чабунину М.В. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что данное свидетельство было выдано на основании свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Чабунин М.В. фактически принял завещанные ему и принадлежавшие по закону после смерти Чабуниной Е.П. <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается пояснениями истца, представителя ответчика Куранова А.С. и показаниями свидетелей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы <адрес> №, <адрес> (<адрес>) переименована в <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чабунина М.В к Куранову А.С., Куранову Д.С. о признании принявшим наследство, признании права собственности на долю жилого дома, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону, свидетельства о государственной регистрации права недействительными - удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кудинович Н.И., и.о. нотариуса <адрес> Садретдиновой Ф.Х.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кудинович Н.И., и.о. нотариуса <адрес> Садретдиновой Ф.Х.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> регистрационной палатой №.

Установить факт принятия наследства и признать Чабунина М.В принявшим наследство в виде <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> после смерти Чабуниной Е.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Чабуниным М.В право собственности на <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня принятия его судом в окончательной форме.

Федеральный судья                              С.Д. Двуреченских

Решения суда принято в окончательной форме

                                                                                                    02 октября 2012 года.