Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-51/2016 ~ М-36/2016 от 16.05.2016

Дело № 3а-51/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года                                 город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре Настепанине В.Н.,

с участием представителя административного истца <...> Т.А., представителя заинтересованного лица Правительства <...> <...> О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению <...> к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала <...> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

установил:

<...> О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала <...> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, общей площадью <...> категория земель - <...>, разрешенное использование – <...>

Указывает на то, что земельный налог вышеназванного земельного участка рассчитывается на основании его кадастровой стоимости, которая установлена в размере <...> и значительно выше рыночной стоимости указанного земельного участка, установленной отчетом об оценке от <...> 2016 года № <...>, составленным ООО <...>

В связи с этим <...> О.А. просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <...> 2015 года в размере <...>.

Административный истец <...> О.В., будучи надлежащим образом извещенной судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Её представитель <...> Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по вышеуказанным основаниям, просила принять решение об их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель заинтересованного лица Правительства <...> по доверенности <...> О.В. по вопросу удовлетворения заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <...> в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица Администрации <...> сельского поселения <...> района <...> области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля <...> Т.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 5 данной статьи для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии с частью 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Приказом Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 года № 222 (в редакции от 17 ноября 2011 года) утверждены Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка.Согласно пункту 1.2. данные Методические указания применяются для определения кадастровой стоимости земельных участков, в том числе в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка; перевода земельного участка из одной категории в другую или отнесения земельного участка к определенной категории земель. Кадастровая стоимость земельных участков в случаях, перечисленных в пункте 1.2 настоящих Методических указаний, определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, либо на основании решения данного органа - подведомственными ему государственными бюджетными учреждениями (пункт 1.3. Методических указаний). Пунктом 1.4. Методических указаний предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражаются в Акте определения кадастровой стоимости земельных участков. В судебном заседании установлено, что <...> О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> общей площадью <...> кв. м, категория земель - <...>, разрешенное использование – <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> 2015 года (л.д. 17) и договором купли-продажи земельного участка от <...> 2014 года (л.д. 18-25). Кадастровая стоимость указанного земельного участка согласно кадастровой справке от <...> 2016 года, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» <...> составляет <...> рублей и определена в соответствии с актом об утверждении кадастровой стоимости от <...> 2015 года без номера по состоянию на 15 апреля 2015 года (л.д. 16).При обращении в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости <...> О.В. в подтверждение своих доводов представила отчет ООО <...> от <...> 2016 года № <...>, согласно которому по состоянию на 15 апреля 2015 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составила <...> рублей (л.д. 33-103).В судебном заседании свидетель - оценщик ООО <...> <...> Т.В. сведения, указанные в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка, подтвердила в полном объеме. Суду пояснила, что ею произведен расчет рыночной стоимости земельного участка с применением сравнительного подхода. Для обеспечения наибольшей сопоставимости объектов-аналогов и оцениваемого объекта в цены объектов-аналогов вводились корректировки. Отчёт об определении рыночной стоимости земельного участка <...> О.В. выполнен по состоянию на 15 апреля 2015 года, то есть на дату, по состоянию на которую сведения об этом объекте имеются в государственном кадастре недвижимости.Соответствие отчета об оценке требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением Ассоциации <...> от <...> 2016 года № <...> (л.д. 104-124). Данное экспертное заключение в силу положений, содержащихся в части 4 статьи 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является положительным и подтверждает рыночную стоимость земельного участка, определенную оценщиком. Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость земельного участка, свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, административным ответчиком и заинтересованными лицами вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлено не было. Возражения относительно требований административного истца ими в ходе разбирательства дела не приводились, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости по делу заявлены не были. Суд, исследовав указанные выше отчет об оценке и положительное экспертное заключение, сопоставив их содержание с иными имеющимися в деле доказательствами, считает, что данные доказательства, представленные истцом в подтверждение рыночной стоимости принадлежащего ей земельного участка, отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности. При таких обстоятельствах административное исковое заявление <...> О.В. подлежит удовлетворению.На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судрешил:

административное исковое заявление <...> к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала <...> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> общей площадью <...> кв. м, категория земель - <...>, разрешенное использование – <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> по состоянию на 15 апреля 2015 года.

Датой подачи заявления <...> О.В. о пересмотре кадастровой стоимости считать <...> 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 июня 2016 года.

Председательствующий Л.В. Майорова