Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-311/2012 от 15.02.2012

Судья Бурундукова С.И.                                           дело № 22-311-2012

КАССАЦИОННОЕ        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                               1 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей       Васьковой Н.В.

судей     Беловой В.И. и Кураковой С.С.

при секретаре Миломаевой А.Б.                     

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевших Т.В.Т. и Т.Е.В. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 12 января 2012 года, которым

удовлетворено ходатайство Снимщикова И.Д., 27 ноября 1968 года рождения, уроженки и жительницы г. Курска о приведении в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», приговора Промышленного районного суда г. Курска от 5 октября 2011 года, которым Снимщикова И.Д. осуждена по ч.2 ст.109 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 3 года, и Снимщикова И.Д. освобождена от наказания в связи с стечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи областного суда Беловой В.И., выслушав объяснения потерпевших Т.В.Т. и Т.Е.В., их представителя - адвоката Головачева А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение осужденной Снимщикова И.Д. и ее защитника адвоката Ярославкина Р.А., возражавших против доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей судебное решение отменить, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

приговором Промышленного районного суда г. Курска от 5 октября 2011 года Снимщикова И.Д. была осуждена по ч.2 ст.109 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 3 года за причинение по неосторожности смерти потерпевшей С.И.Н., находящейся в состоянии беременности, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, как медицинским работником.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 2 декабря 2011 года, указанный приговор Промышленного районного суда в отношении Снимщикова И.Д. был изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на то, что определяемый судом вид лишения права -лишение права заниматься врачебной деятельностью, не исключает возможность работы Снимщикова И.Д. в медицинских учреждениях на средних должностях.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

21 декабря 2011 года осужденная Снимщикова И.Д. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с ходатайством об освобождении от ее наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, ссылаясь на то, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», изменена тяжесть преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ, за совершение которого она осуждена, и из категории средней тяжести это преступление перешло в разряд преступлений небольшой тяжести, по которому срок давности привлечения к уголовной ответственности составляет 2 года. Ссылаясь на то, что с момента совершения преступления - 14 марта 2009 года и до вынесения приговора истек двухлетний срок давности привлечения к уголовной ответственности, осужденная просила освободить ее от наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда г.Курска от 5 октября 2011 года.

Ленинский районный суд, рассмотрев указанное ходатайство Снимщикова И.Д.в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ, удовлетворил его и указал о приведении приговора Промышленного районного суда г. Курска от 5 октября 2011 года в отношении Снимщикова И.Д. в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ и принял решение об освобождении осужденной от назначенного ей наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В кассационной жалобе потерпевшие Т.В.Т. и Т.Е.В. указывают,что постановление суда в отношении Снимщикова И.Д., по их мнению, является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Свои доводы потерпевшие мотивируют тем, что суд необоснованно рассмотрел ходатайство осужденной в их отсутствие. Кроме того, ссылаясь на ст.78 УК РФ, считают, что сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу, и эта норма уголовного закона не может применяться после вступления приговора в законную силу, вынесенного в пределах срока давности уголовного преследования. Утверждают, что ст.ст.10, 396, 397, 399 УПК РФ применены судом неправильно, без учета норм Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Ссылаясь на конкретные решения Европейского Суда по правам человека, потерпевшие считают, что из-за длительного расследования и рассмотрения уголовного дела, их права, как потерпевших от преступной медицинской небрежности, не должны быть нарушены, а виновные врачи должны понести наказание. Полагают, что отнесение ч.2 ст.109 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести не может быть признано согласно ст.10 УК РФ, устраняющим преступность деяния, смягчающим наказание или иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление. Считают, что решение суда не отвечает целям восстановления социальной справедливости, препятствует исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. Просят постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства Снимщикова И.Д.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевших Т.В.Т. и Т.Е.В., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, соответствовать требованиям Уголовно-процессуального кодекса, содержать мотивы принятого решения.

В соответствии с ч.3 ст. 396, ░. 13 ░░. 397 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.10 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 2 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.7 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ №420-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ №420-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 78 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 377, 378 ░ 388 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░

                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

22-311/2012

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Ответчики
Снимщикова Ирина Дмитриевна
Суд
Курский областной суд
Судья
Белова Валентина Ивановна
Дело на сайте суда
oblsud--krs.sudrf.ru
01.03.2012Слушание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее