Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1325/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-1325/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 года                     г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Марткачаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

<данные изъяты> в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ему «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 3.1. погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, как видно из выписки о платежах по ссудному счету, заёмщиком ФИО2 неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно: систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору. Последний платёж по кредитному договору был произведён им ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма его задолженности перед банком составляет 512.031 рубль 58 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> – <данные изъяты>

В суд представитель истца – банка по доверенности ФИО4 (полномочия проверены) не явилась, просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Голышев В.В. в судебном заседании иск признал частично, а именно: он согласен со своей задолженностью перед банком по основному долгу и с процентами. Вместе с тем, он просил суд уменьшить неустойку и пропорционально этому государственную пошлину, поскольку полагает, что неустойка несоразмерна степени нарушения им условий договора. Кроме того, просил суд учесть, что он попал в сложную жизненную ситуацию, а именно: в настоящее время лишился работы, встал на учёт в службу занятости населения, имеет другие непогашенные кредиты, долг перед банком он погашать намерен.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению - по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ФИО2 «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 3.1. погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, как видно из выписки о платежах по ссудному счету, заёмщиком ФИО2 неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно: систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору. Последний платёж по кредитному договору был произведён им ДД.ММ.ГГГГ в размере 2<данные изъяты>

В связи с тем, что ответчиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма его задолженности перед банком составляет <данные изъяты>

Однако, суд, учитывая, что неустойка явно несоразмерна степени нарушения ответчиком Голышевым В.В. условий договора, принимая во внимание, что он попал в сложную жизненную ситуацию, а именно: в настоящее время лишился работы, встал на учёт в службу занятости населения, имеет другие непогашенные кредиты, долг перед банком погашать намерен, в судебном заседании просил суд снизить неустойку, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, принимает решение на основании ст. 333 ГК РФ снизить неустойку с <данные изъяты>

На основании п. 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов предусмотренные условиями кредитного договора.

В связи с чем, суд считает необходимым расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ответчика ФИО2 данную задолженность в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска Сбербанком РФ оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а иск удовлетворён частично на сумму <данные изъяты>, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца пропорционально этому уменьшенную сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины – в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи на него жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты подготовки его в окончательном мотивированном виде.

Председательствующий -                 Е.А. Семенихин