Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4702/2014 ~ М-4015/2014 от 06.05.2014

2-4702/27-2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 04 июня 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеремета И.А. к Гусеву С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 на ул. <адрес> в г. Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Гусев С.В., управляя а/м «автомобиль 1», № неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением и совершил столкновение с а/м «автомобиль 2», № (водитель - Шеремет И.А.). Гусев С.В. управлял автомобилем не имея страховки ОСАГО. В результате а/м «автомобиль 2», №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Гусева С.В., управлявшего а/м «автомобиль 1», №, который принадлежит ответчику на праве собственности. Об этом свидетельствуют определение и материалы проверки, проведенной ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску. Согласно заключению № №, выполненного <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта а/м истца без учета износа составляет – <данные изъяты>. Стоимость услуг по составлению заключения составляет <данные изъяты>. Кроме того, истцу пришлось понести представительские расходы в размере <данные изъяты> (подготовка заявления, представительство в суде). Истец, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта а/м в размере <данные изъяты>., стоимость проведения экспертизы в размере <данные изъяты>., а также представительские расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Шеремет И.А. и его представитель – Максимков Н.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Гусев С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, указал, что сумму иска не оспаривает, о чем представил заявление.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание иска.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта а/м в размере <данные изъяты>.

Взыскивая с ответчика стоимость расходов по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>., суд исходит из того, что истец вынужден был понести указанные расходы для восстановления нарушенного права в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты>., уплаченной за составление нотариальной доверенности, а также <данные изъяты> - расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины.

Указанные истцом расходы подтверждены приложенной к делу доверенностью, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5<данные изъяты>., чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, связанные с оформлением доверенности, суд признает необходимыми расходами, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Максимковым Н.Б. был заключен договор на оказание юридических услуг. За услуги представителя истцом уплачена сумма <данные изъяты>., что подтверждается договором, распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007 года № 382-0-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В Постановлении также указано, что суд, вынося мотивированное решение об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявила возражения и не представила доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая изложенное, наличие договора, расписки, подтверждающих несение истцом испрашиваемых расходов, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, отсутствие возражений ответчика относительно заявленной суммы по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Гусева С.В. в пользу Шеремета И.А. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 11 июня 2014 года.