Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2071/2021 ~ М-1195/2021 от 22.03.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2021 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО2

при участии:

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2071/2021 по иску ФИО3 к ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате неиспользованной части страховой премии,

установил:

ФИО3 обратилась с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате неиспользованной части страховой премии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банк «ВТБ» (ПАО) был заключен договор потребительского кредитования № на сумму 269 000 руб., сроком на 60 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом, фактически на руки ФИО3 получила 230 264 руб., т.<адрес> 736 руб. были удержаны как «оплата страховой премии за продукт Финансовый резерв Лайф+ согласно страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик ООО СК «ВТБ Страхование» и 5 000 руб. – «оплата страхового полиса S31100-6273748». Срок действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно в полном объеме исполнил кредитные обязательства, возвратив сумму основного долга и установленные кредитным договором проценты в размере 269 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии, однако ответчик требования истца не удовлетворил. Отказ в удовлетворении требований нарушают его права.

Просил расторгнуть страховой полис Финансовый резерв Лайф+ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» неиспользованную часть страховой премии за 34 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 21 950, 40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что договор заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для удовлетворения иска не имеется, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банк «ВТБ» (ПАО) был заключен договор потребительского кредитования № на сумму 269 000 руб., сроком на 60 месяцев.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий).

При заключении договора истцу оказана дополнительная услуга в виде включения в число участников программы страхования страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование». Страховая премия перечислена на счет ответчика из кредитных средств и составила 38 736,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно в полном объеме исполнил кредитные обязательства, возвратив сумму основного долга и установленные кредитным договором проценты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии, однако ответчик требования истца не удовлетворил

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, Закон «О защите прав потребителей», просит взыскать с Банк ВТБ 24 (ПАО) неиспользованную часть страховой премии за 34 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 21 950, 40 руб.Исходя из п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении кредитов Банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует Банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Истцом не представлено доказательств того, что договор коллективного страхования является ничтожной сделкой, носит выраженный навязанный истцу характер.

Банк в соответствии с Указаниями Центробанка России №-У и №-У довел до заемщика полную стоимость кредита, что подтверждается согласием на кредит от ДД.ММ.ГГГГ №, полисом Финансовый резерв № от ДД.ММ.ГГГГ С особыми условиями заемщик был ознакомлен и согласен. Экземпляр Особых условий на руки получил.

Статья 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № прямо запрещает банкам заниматься страховой деятельностью.

Банк не вправе вмешиваться в деятельность самостоятельной страховой компании и определять с кем ей заключать договоры страхования. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно п.2 ст.934 ГК РФ, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Такое согласие поступило от истца путем подписания Согласия на кредит (Индивидуальных условий), которым заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания Договора ознакомлен.

Согласно раздела 5 Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (далее-Условия), «страховая сумма — денежная сумма, определенная Договором страхования, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая сумма устанавливается по соглашению сторон и указывается в Полисе. Размер страховой премии определяется Страховщиком исходя из страховой суммы, срока страхования и степени страхового риска.

Также Условия устанавливают порядок прекращения Договора страхования (раздел 6). Договор страхования прекращает свое действие в следующих случаях:

-    исполнения Страховщиком обязательств по Договору в полном объеме;

-прекращения Договора страхования по решению суда;

-в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Страхование, обусловленное Договором страхования, прекращается до окончания срока страхования, если после вступления Договора страхования в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай (например, смерть Застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь).

В соответствии с п.6.5.1 условий страхования, на которых между сторонами заключен договор, при отказе страхователя от договора в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страховая премия подлежит возврату.

Банком был предоставлен кредит в сумме 269 000 руб. путем перечисления, соответствии с п. 18 и 21 Индивидуальных условий кредитного договора, на банковский счет ФИО3 Сумма кредита рассчитанная с учетом размера страховой премии в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» вознаграждения Банка указана в пункте 1 Согласия на кредит. Подписав кредитный договор ФИО3 согласовала именно данную сумму кредита, пожелав увеличить ее на сумму страховой премии в пользу страховой компании и вознаграждения Банка.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив всю сумму кредита на счет истца.

ФИО3 выражено волеизъявление на заключение договор потребительского кредитования на таких условиях.

Истцом не представлено доказательств того, что договор страхования является ничтожной сделкой, носит выраженный навязанный истцу характер, и влечет последствия, предусмотренные ст. 168 ГК РФ.

Кредитный договор не содержит обязанности Заемщика страховать свою жизнь и здоровье. Каких-либо условий или указаний, что выдача кредита обусловлена заключением договора страхования, ни в Согласии на кредит, ни в Правилах кредитования не имеется.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор заключен в соответствии с заявлением истца, указанное свидетельствует о том, что истец дал свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем по договору.

Таким образом, будучи полностью дееспособным, при заключении договора страхования, направленных на формирование правоотношений с определенными характеристиками, ФИО3 должна была действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями.

Таким образом, заключение соответствующего договора страхования на согласованных условиях является волеизъявлением истца, которая действовала добровольно, в силу ст.ст.1, 9 ГК РФ в своих интересах, по своему усмотрению, и заключила указанный договор страхования, согласившись с его условиями.

Доводы истца о том, что заключение договора страхования не является обязательным, но служит для снижения процентной ставки (п.26 ИУ), что является принуждением к заключению договора страхования и ограничивает свободу выбора заемщика, основаны на неверном толковании закона, поскольку согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, выбор истцом наиболее выгодных для себя условий не свидетельствует о принуждении к заключению договора.

Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что доказательств, достаточным образом подтверждающих нарушение ответчиком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением договора страхования установлено не было.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о расторжении страхового полиса и возврате неиспользованной части страховой премии.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются производными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: