Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2020 ~ М-153/2020 от 27.05.2020

Дело №                                                  УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Сютик С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Игоря Романовича к Государственному казенному учреждению Амурской области «Центр занятости населения по Селемджинскому району» - о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, признании права на сохранение среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения,

у с т а н о в и л:

Плотников И.Р. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности работников организации - <данные изъяты> он был уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в месячный срок после увольнения он обратился в ГКУ АО «Центр занятости населения по Селемджинскому району» в целях поиска подходящей работы. Согласно решению центра занятости № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в сохранении среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения; до даты выдачи справки (решения) он не был трудоустроен; считает решение центра занятости об отказе в сохранении среднего заработка незаконным. Полагает, что об исключительности его случая, являющегося основанием для сохранения среднего заработка, свидетельствуют: наличие съемного жилья, домашних животных, кредитных обязательств. Считает, что отказ Центра занятости нарушает его права на сохранение среднего заработка. Просит суд признать незаконным решение ответчика об отказе в сохранении среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, а также признать за ним право на сохранение среднего заработка за указанный период.

Истец Плотников И.Р. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Плотников И.Р., будучи надлежащим образом извещённым, не явился, об уважительности причин неявки суду не пояснил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик, ГКУ Амурской области Центр занятости населения Селемджинского района, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил письменные возражения, в которых указал, что отказ в выдаче решения о сохранении истцу среднего месячного заработка по последнему месту работы является правомерным, так как ч. 1 ст. 318 ТК РФ предусмотрено, что только в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за работником (в районах Крайнего Севера и приравненных к нему) в течение последующих четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Однако истцом не были предоставлены доказательства «исключительных обстоятельств» для сохранения за ним заработной платы за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения, в связи с чем ответчиком правомерно не принято решения о таком сохранении. При таких обстоятельствах просит в иске Плотникова И.Р. отказать полностью.

Представителем третьего лица, Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ОАО «РЖД») представлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ОАО «РЖД» не возражает против удовлетворения иска Плотникова И.Р..

Представителем третьего лица, Февральской дистанции пути - структурное подразделение Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - Февральская дистанция пути), представлен письменный отзыв, из которого следует, что истцу Плотникову И.Р., уволенному по сокращению численности работников в январе ДД.ММ.ГГГГ, после увольнения выплачена средняя заработная плата за февраль, март, апрель, май и июнь ДД.ММ.ГГГГ, при этом работодатель не возражает произвести оплату и за шестой месяц после увольнения в случае предоставления Плотниковым И.Р. справки из Центра занятости населения о том, что последний состоит на учёте, как безработный гражданин.

Третьи лица: Февральская дистанция пути и ОАО «РЖД» - о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представителем ОАО «РЖД» было заявлено ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании путём видеоконференцсвязи, вместе с тем, учитывая, что данное ходатайство заявлено за один рабочий день до начала судебного заседания, у суда отсутствовала техническая возможность для установления видео конференцсвязи между Селемджинским районным судом Амурской области и судами, расположенными на территории <адрес> (по месту нахождения представителя третьего лица - ОАО «РЖД»).

При указанных обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещённых истца, а также представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 ТК РФ, согласно которой работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы - не свыше трех месяцев (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй ст. 318 ТК РФ, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Как следует из содержания приведенных норм, предпосылкой сохранения среднего месячного заработка уволенного работника в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является факт потери им работы по указанным причинам и незанятость в течение определенного периода после увольнения. При этом сохранение среднего месячного заработка поставлено в зависимость от того, обратился ли работник в течение соответствующего периода времени со дня увольнения в орган службы занятости и был ли им фактически трудоустроен. Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является наличие исключительного случая, касающегося материального положения уволенного работника.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобное.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что истец Плотников И.Р. состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», согласно записям в трудовой книжке № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Февральской дистанции пути (ОАО «РЖД») электрогазосварщиком четвертого разряда участка по наплавке и восстановлению рельсов участка производства.

В соответствии с приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с Плотниковым И.Р. прекращён, ДД.ММ.ГГГГ, последний уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности штата работников организации.

Указанная организация располагается в Селемджинском районе Амурской области, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

ДД.ММ.ГГГГ (то есть в месячный срок со дня увольнения) Плотников И.Р. обратился в ГКУ АО «Центр занятости населения по Селемджинскому району» для постановки на учет в целях поиска подходящей работы. ДД.ММ.ГГГГ истец поставлен на учет, зарегистрирован в качестве безработного, что подтверждается карточкой персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

Сторонами не оспаривается, что после увольнения истцу были произведены выплаты в виде среднего месячного заработка за первый, второй и третий месяцы после увольнения.

Из письменного сообщения Центра занятости населения по Селемджинскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что истец поставлен в известность, что органом службы занятости не принято положительного решения о сохранении за Плотниковым И.Р. среднего месячного заработка за четвёртый месяц после увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском, в качестве оснований для сохранения за ним среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы после увольнения, указал на наличие у него съемного жилья, домашних животных, кредитных обязательств, рассрочки, полагая данные обстоятельства исключительными; на какие-либо иные обстоятельства истец не ссылался.

Согласно письменному отзыву ответчика, представленному в суд, положительное решение о сохранении за Плотниковым И.Р. среднего месячного заработка за четвёртый месяц после увольнения не принято ввиду непредставления Плотниковым И.Р. доказательств, подтверждающих наличие у истца исключительного случая, позволяющего сохранить средний месячный заработок за указанный период.

При этом ответчик сообщил суду о том, что истец не обращался с заявлением о выдаче решения о сохранении за ним среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения, в связи с чем Центром занятости не выдавалось истцу решений об отказе в сохранении среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы после увольнения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом, при распределении бремени доказывания предлагалось истцу представить документы, подтверждающие наличие у него обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая, являющегося основанием для сохранения среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы после увольнения.

Истцом в обоснование своих доводов представлены следующие доказательства:

- договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 (арендодатель), проживающей по адресу <адрес> и Плотниковым И.Р. (арендатором), проживающим по адресу <адрес>, согласно указанному договору арендодатель сдал в аренду Плотникову И.Р. принадлежавшую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес>, площадью 52,6 кв.м, состоящую из 2-х комнат сроком на три года с ежемесячной оплатой 15.000 рублей;

- выписка из Сбербанка о состоянии вклада Плотникова И.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № по вкладу: <данные изъяты> содержащая сведения о текущем состоянии: остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.,

- выписка из Сбербанка о состоянии вклада Плотникова И.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № по вкладу: <данные изъяты> содержащая сведения о текущем состоянии: остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.; при этом выписка содержит сведения о том, что на данный счёт истцу была зачислена заработная плата: ДД.ММ.ГГГГ в размере 129.239,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9.691,30 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 58.077,41 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 59.759,04 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 42.577,69 руб.

Каких-либо иных доказательств истцом не представлено.

Судом, для установления имущественного положения истца, степени его социальной защищённости, в целях определения исключительных обстоятельств, позволяющих сохранить за последним средний заработок свыше трёх месяцев после увольнения, сделаны соответствующие запросы в компетентные органы.

Так, согласно карточке учёта транспортного средства, поступившей ДД.ММ.ГГГГ, по запросу суда, из МО МВД «Мазановский», истец Плотников И.Р. является владельцем транспортного средства ТОЙОТА CROWN, государственный номерной знак № указанный автомобиль приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после постановки его на учет в Центр занятости.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что Плотникову И.Р. принадлежат следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, кадастровый номер №, распложенный: <адрес>, доля в праве 3/8;

- нежилое помещение (гараж), кадастровый номер №, расположенный: <адрес>, доля в праве 3/8;

- жилое помещение, кадастровый номер №, распложенное: <адрес>, доля в праве 3/8

- жилое помещение, кадастровый номер №, распложенное: <адрес>, доля в праве 3/16.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на своевременную постановку на учёт в Центре занятости населения и подтверждение факта не трудоустройства истца до настоящего времени, каких-либо фактических данных, указывающих на установление в отношении истца исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.), позволяющих сохранить за ним средний заработок за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня его увольнения, не имеется.

Сами по себе доводы истца о недостаточности у него денежных средств ввиду его нетрудоустройства, аренды квартиры, содержания домашних животных, наличии кредитных обязательств – не могут свидетельствовать о наличии исключительного случая, позволяющего сохранить истцу средний месячный заработок свыше трёх месяцев после увольнения.

При этом нетрудоустройство гражданина и отсутствие у него в связи с этим дохода являются обстоятельствами, присущими всем обращающимся в органы центра занятости гражданам, признанным безработными, и не являются исключительными.

Согласно статье 4 Федерального закона от 05 апреля 2003 года N 44-ФЗ "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи", расчет среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина производится исходя из суммы доходов членов семьи или одиноко проживающего гражданина за три последних календарных месяца, предшествующих месяцу подачи заявления об оказании государственной социальной помощи (далее - расчетный период).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 августа 2003 года N 512 "О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи", при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи учитываются все виды доходов, полученные каждым членом семьи или одиноко проживающим гражданином в денежной и натуральной форме, в том числе: выходное пособие, выплачиваемое при увольнении, компенсация при выходе в отставку, заработная плата, сохраняемая на период трудоустройства при увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников; пособие по безработице, материальная помощь и иные выплаты безработным гражданам, а также стипендия и материальная помощь, выплачиваемая гражданам в период прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости, выплаты безработным гражданам, принимающим участие в общественных работах, и безработным гражданам, особо нуждающимся в социальной защите, в период их участия во временных работах, а также выплаты несовершеннолетним гражданам в возрасте от 14 до 18 лет в период их участия во временных работах.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ (ред. от 01.04.2019) "О прожиточном минимуме в Российской Федерации, семья (одиноко проживающий гражданин) считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение социальной поддержки в том случае, если среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Величина прожиточного минимума в Амурской области в соответствии с Постановлением Губернатора Амурской области от 31.03.2020 N 74 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Амурской области за IV квартал 2019 года" составляет для трудоспособного населения – 13.161 рубль.

Принимая во внимание пояснения Плотникова И.Р., данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он проживает один, иждивенцев не имеет, учитывая выплачиваемый Плотникову И.Р. средний месячный заработок в течение трех месяцев после увольнения, который составил 56.701,81 руб. (9.691,30 руб+ 58.077,41 руб., + 59.759,04 руб., + 42.577,69 руб.):3), что подтверждается имеющимися в деле документами, истец не может быть отнесен к числу малоимущих лиц.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец является собственником ряда объектов недвижимости и легкового автомобиля, малоимущим в установленном законом порядке не признан, инвалидом и пенсионером не является, ограничений к трудовой деятельности не имеет, иждивенцев, в том числе, нетрудоспособных лиц, которые бы находились на полном иждивении истца, у последнего не имеется, суд приходит к выводу о том, что Плотников И.Р. обладает достаточной социальной защищенностью, в связи с чем исключительные обстоятельства, позволяющие сохранить за ним средний месячный заработок за четвёртый, пятый, шестой месяцы после увольнения – отсутствуют.

Кроме того, судом установлено и подтверждается представленными третьим лицом, Февральской дистанцией пути (ОАО «РЖД»), доказательствами, что бывшим работодателем в пользу истца перечислен средний месячный заработок за четвёртый и пятый месяцы после увольнения, а в случае представления истцом справки о том, что последний состоит на учёте в ЦЗН и имеет статус безработного, Февральская дистанция пути не возражает произвести выплату Плотникову И.Р. среднего месячного заработка за шестой месяц после его увольнения.

При таких обстоятельствах, проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Плотникова Игоря Романовича к Государственному казенному учреждению Амурской области «Центр занятости населения по Селемджинскому району» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, признании права на сохранение среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения - отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья                                              О.В. Василенко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.