Решение по делу № 2-159/2012 от 24.01.2012

Дело № 2-159/2012г.

Мотивированное решение составлено

21 марта 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     16 марта 2012 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при секретаре Бурлаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гариева Р.М. к Открытому акционерному обществу «Режевской хлебокомбинат» о признании незаконным отказа в приеме на работу, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

     Гариев Р.М. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Режевской хлебокомбинат» (далее по тексту - ОАО «Режевской хлебокомбинат») о признании незаконным отказа в приеме на работу, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с опубликованными в газете «Режевская весть» объявлениями от 24 и 26 ноября 2011 года в письменной форме обратился к ответчику с заявлением о заключении трудового договора по вакантной должности юрисконсульта. К этому заявлению он приложил письменное резюме, в котором информировал ответчика о своих персональных данных, по обыкновению требуемых, для рассмотрения вопроса о заключении трудового договора. В заявлении он просил ответчика в случае отказа в заключении трудового договора сообщить о причинах этого отказа в письменной форме. К настоящему времени истекли все разумные сроки предоставления ответа на заявление, ответ им не получен. В соответствии с ч. 5 ст. 64 ТК РФ, по требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. В этой связи и поскольку ответчик до настоящего времени не исполнил его законное требование, постольку в его бездействии имеется признак необоснованного отказа в заключении с ним трудового договора. В силу ч. 1 ст. 64 ТК РФ установлен прямой запрет работодателю необоснованно отказывать кому-либо в заключении трудового договора. Бездействие ответчика он расценивает как дискриминацию при реализации своей возможности и права на трудоустройство по избранной профессии у названного работодателя. В результате противоправного бездействия ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб., поскольку считает, что именно такая денежная компенсация вреда, если и не в полной мере, то хотя бы частично сгладит перенесенные им нравственные страдания, которые происходили в его сознании. По указанным основаниям и в соответствии со ст. ст. 64, 237 ТК РФ истец Гариев Р.М. просит суд признать незаконным и необоснованным отказ ответчика в заключении с ним трудового договора по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

     В судебном заседании истец Гариев Р.М. исковые требования поддержал, пояснил суду, что в местной газете «Режевская весть» от 24 и 26 ноября 2011 года были размещены объявления ОАО «Режевской хлебокомбинат» о приглашении на работу юрисконсульта. Поскольку он имеет высшее юридическое образование, стаж работы по данной профессии, то 30.11.2011 года составил и направил на имя Генерального директора ОАО «Режевской хлебокомбинат» по указанному в объявлениях адресу письменное заявление о заключении трудового договора, к которому приложил письменное резюме с указанием своих персональных данных. В заявлении он указал также, что в случае отказа в заключении трудового договора просит сообщить ему причину этого отказа в письменной форме, указал свой адрес и номер телефона. Заявление и резюме были направлены им заказным письмом без указания описи вложения. Ответа из ОАО «Режевской хлебокомбинат» он не получил до настоящего времени, чем нарушены его трудовые права. По телефону, указанному в объявлениях, он в ОАО «Режевской хлебокомбинат» не звонил, на предприятие не приходил, судьбой своего заявления не интересовался, поскольку считает, что письменного обращения вполне достаточно. Какие-либо документы о наличии образования, стаже работы по должности юрисконсульта к заявлению не прилагал, так как такие документы предоставляются уже при заключении трудового договора. Направляя заявление о заключении трудового договора и резюме, он в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ действовал разумно и добросовестно, желал возникновения между ним и ответчиком трудовых правоотношений. Ответчик его обращение проигнорировал, причину отказа в заключении трудового договора не сообщил, следовательно, этот отказ является незаконным и необоснованным. Незаконным бездействием ответчика ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, поскольку он испытал чувство обиды, гнева и возмущения, переходящие в чувство досады и разочарования из-за невозможности реализовать свое право на трудоустройство у ответчика в цивилизованной форме и без какой-либо дискриминации. Он испытал также физические страдания в виде бессонницы, потери аппетита, раздражительности и внутреннего дискомфорта. Необоснованным отказом в приеме на работу ответчик оскорбил его профессиональную честь и достоинство. Доказательством причиненного ему морального вреда являются его пояснения. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб., полагает, что эта сумма хотя бы частично сгладит причиненные ему ответчиком физические и нравственные страдания. Утверждения представителя ответчика о том, что в почтовом конверте, направленном им в ОАО «Режевской хлебокомбинат», находились пустые листы бумаги, безосновательны, показания свидетелей в этой части неправдивы, поскольку они находятся в служебной зависимости у ответчика.

     Представитель ответчика - юрисконсульт ОАО «Режевской хлебокомбинат» Тарасов И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Гариева Р.М. не признал, пояснил, что в приеме на работу Гариеву Р.М. не отказывалось, причина отказа не сообщалась, поскольку какого-либо заявления от истца о заключении трудового договора в ОАО «Режевской хлебокомбинат» не поступало. Действительно, в начале декабря 2011 года в ОАО «Режевской хлебокомбинат» поступил почтовый конверт на имя Генерального директора предприятия от Гариева Р.М. Секретарь <данные изъяты> вскрыла и его и обнаружила там два пустых листа бумаги формата А4. Регистрировать такое отправление Жукова не стала, на рассмотрение его никому не передавала, конверт положила в архив. Об этих обстоятельствах ему известно со слов начальника отдела кадров Масловой и секретаря <данные изъяты> так как он был принят на работу в ОАО «Режевской хлебокомбинат» юрисконсультом с ДД.ММ.ГГГГ. Обращался в ОАО «Режевской хлебокомбинат» он также по объявлениям в газете «Режевская весть» о вакансии юрисконсульта, направил резюме по электронной почте, а на следующий день позвонил по указанному в объявлении номеру телефона. Его пригласили на собеседование, он его прошел, после чего и был принят на работу. Поскольку факта обращения Гариева Р.М. в ОАО «Режевской хлебокомбинат» с заявлением о заключении трудового договора не имелось, ему в приеме на работу и не отказывалось. Направлять какое-либо письмо по указанному на конверте адресу оснований также не было, поскольку в нем были пустые листы бумаги. Исковые требования Гариева Р.М. необоснованны, поэтому просит в их удовлетворении отказать.

     Свидетель ФИО5 пояснила суду, что работает в ОАО «Режевской хлебокомбинат» начальником отдела кадров с 2006 года. Объявления о приеме на работу юрисконсульта были поданы ей в газету «Режевская весть» в конце ноября 2011 года, в это время прежний юрисконсульт Степшина уже подала заявление об увольнении и отрабатывала две недели. В объявлениях были указаны номер телефона отдела кадров предприятия, а также адрес его места нахождения. Это было сделано для того, чтобы соискатели имели возможность либо записаться на собеседование по телефону, либо обратиться по вопросу трудоустройства по месту нахождения предприятия. Прием на работу производится следующим образом: при телефонном звонке соискателя, либо получении его резюме ему назначается время собеседования. При собеседовании она оценивает личные и профессиональные качества претендента, знакомится с его документами, затем соискатель проходит собеседование с директором предприятия. Только после прохождения этой процедуры делается вывод о возможном трудоустройстве претендента на вакантную должность. Вакансия юрисконсульта открылась у них на предприятии в начале декабря 2011 года, на нее впоследствии был принят Тарасов И.В. Тарасов И.В. направил свое резюме по электронной почте, затем он позвонил и был приглашен на собеседование, прошел его, после чего и был заключен трудовой договор. Анкетные данные, поступившие от соискателей, она хранит в течение 3-х месяцев, так как иногда принятый работник не выдерживает испытательный срок. Гариева Р.М. она никогда не видела. По вопросу трудоустройства лично к ней он не обращался, каких-либо заявлений от него по вопросу трудоустройства она также не получала. Со слов секретаря ОАО «Режевской хлебокомбинат» ФИО6 ей известно, что в ноябре-декабре 2011 года ей был получен почтовый конверт, в котором находились два пустых листа бумаги формата А4, письмо было адресовано Генеральному директору предприятия. Регистрировать такое отправление ФИО6 не стала, так как оно не содержало никакой информации, конверт положила в архив.

     Свидетель ФИО6 пояснила суду, что работает в ОАО «Режевской хлебокомбинат» в должности секретаря с 2006 года. В ее должностные обязанности, в частности, входит прием и регистрация входящей корреспонденции, последующая передача ее адресатам. В начале декабря 2011 года ей был получен конверт, адресованный Генеральному директору ОАО «Режевской хлебокомбинат». Вскрыв его, она обнаружила в нем два пустых листа бумаги формата А4, это ее очень удивило, она рассказала об этом начальнику отдела кадров ФИО5 Поскольку должность Генерального директора у них на предприятии отсутствует, а в почтовом отправлении не было никакой информации, она регистрировать его не стала. Как поступила с пустыми листами бумаги, не помнит, возможно, выбросила их, а конверт положила в шкаф, где хранится входящая корреспонденция. В данном случае она действовала в полном соответствии со своими должностными обязанностями, никакого акта не составляла, поскольку ее должностной инструкцией это не предусмотрено. В материалах дела имеется именно тот конверт, о котором она сообщила суду, именно в нем находились два пустых листа формата А4. С Гариевым Р.М. она не знакома, никогда о нем не слышала, какой-либо заинтересованности в рассмотрении данного дела у нее нет, суду она сообщила все так, как было в действительности.

     Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетельские показания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 13 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

     В соответствии со ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.

     Как следует из объявления в газете «Режевская весть» от ДД.ММ.ГГГГ №, ОАО «Режевской хлебокомбинат» приглашает на работу юрисконсульта, заработная плата <данные изъяты>. руб. В данном объявлении указаны условия работы: оформление по ТК РФ, соц. пакет, дополнительная медицинская страховка до <данные изъяты>. руб., а также адрес работодателя и номер телефона (л.д. №

     В материалах дела имеется заявление Гариева Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Генерального директора ОАО «Режевской хлебокомбинат», в котором Гариев Р.М. просит рассмотреть его кандидатуру и заключить с ним трудовой договор по замещению должности юрисконсульта, о результате рассмотрения заявления и причине (в случае отказа) уведомить в письменной форме. В заявлении указано на приложение письменного резюме Гариева Р.М. как соискателя на должность юрисконсульта с указанием его персональных личных и профессиональных данных Данное резюме также имеется в материалах дела (л.д. №

     Именно эти документы, по утверждению истца, были направлены им в адрес ОАО «Режевской хлебокомбинат» для заключения трудового договора по вакантной должности юрисконсульта. Ответ на обращение до настоящего времени им не получен, о причине отказа в заключении трудового договора в письменной форме не сообщено, чем нарушены его трудовые права. Отказ в приеме на работу, по мнению истца, является незаконным и необоснованным, бездействием ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.

     Возражая против данных исковых требований, представитель ответчика сослался на отсутствие обращения Гариева Р.М. с заявлением о заключении трудового договора, в связи с чем такое обращение не рассматривалось, в заключении трудового договора истцу не отказывалось.

     Как предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Как видно из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, юрисконсульт ОАО «Режевской хлебокомбинат» ФИО 7 уволена по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

     ДД.ММ.ГГГГ на должность юрисконсульта в ОАО «Режевской хлебокомбинат» принят Тарасов И.В. (л.д. №

     В судебном заседании свидетель ФИО5 - начальник отдела кадров ОАО «Режевской хлебокомбинат», пояснила суду, что на их предприятии в начале декабря 2011 года действительно открылась вакансия юрисконсульта. Объявление о приглашении на эту работу было размещено в газете «Режевская весть» в конце ноября 2011 года в целях начала подбора кандидатур, поскольку прежний юрисконсульт уже подала заявление об увольнении и находилась на «отработке». Какого-либо заявления от Гариева Р.М. о заключении трудового договора по данной должности, а также резюме ей не поступало и не рассматривалось. На предприятие по вопросу трудоустройства после размещения объявлений в газете Гариев Р.М. не обращался ни по телефону, ни во время личных посещений.

     Истец Гариев Р.М. в судебном заседании не отрицал, что после направления ответчику заявления о заключении трудового договора и резюме он в ОАО «Режевской хлебокомбинат» по вопросу трудоустройства не обращался, так как не считал это необходимым.

     В судебном заседании обозревался журнал входящей корреспонденции ОАО «Режевской хлебокомбинат» с регистрационными записями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют записи регистрации о поступлении какой-либо корреспонденции от Гариева Р.М. Ксерокопии соответствующих листов данного журнала приобщены к материалам дела (л.д. №

     К материалам дела приобщен также почтовый конверт, направленный ДД.ММ.ГГГГ Гариевым Р.М. Генеральному директору ОАО «Режевской хлебокомбинат», в котором имеется отметка о доставке адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

     Истцом суду представлена также квитанция ОПС Реж-3 ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Гариевым Р.М. данного почтового отправления (л.д. №

     Вместе с тем, в данной квитанции не указаны документы, которые были вложены в почтовый конверт Гариевым Р.М., как пояснил истец, письмо направлено им без указания описи вложения.

     Свидетель ФИО6 - секретарь ОАО «Режевской хлебокомбинат», пояснила суду, что данный конверт был действительно ей получен, вскрыт, однако в нем она обнаружила только два пустых листа бумаги формата А4. По этой причине данное почтовое отправление ей не регистрировалось и кому-либо из руководства ОАО «Режевской хлебокомбинат» не передавалось.

     Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с Гариевым Р.М. знакомы не были, наличие какой-либо заинтересованности в результатах рассмотрения дела со стороны свидетелей не установлено.

     Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения, это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции. То есть, учитывается не только волеизъявление работника, но и желание ответчика заключить трудовое соглашение.

     Желание либо нежелание работодателя заключить трудовой договор неразрывно связано с рассмотрением заявления лица, претендующего на занятие вакантной должности, оценкой его личных, деловых и профессиональных качеств.

     Между тем, достоверных доказательств, подтверждающих факт обращения к ответчику с заявлением о заключении трудового договора, истцом не представлено.

     Истцом указано, что направляя заявление о заключении трудового договора ответчику, он в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовал разумно и добросовестно, желал возникновения между ним и ответчиком трудовых правоотношений, в связи с чем вкладывать в конверт пустые листы бумаги было для него бессмысленно.

     В силу ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

     Данное положение закона распространяется не только на истца, но и на ответчика.

     В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), а заключение договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

     Вместе с тем, факт обращения Гариева Р.М. к работодателю - ОАО «Режевской хлебокомбинат», с заявлением о заключении трудового договора своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

     Истцом суду не представлено достаточных и достоверных доказательств тому, что лицом, уполномоченным заключать трудовые договоры в ОАО «Режевской хлебокомбинат», его заявление по вопросу трудоустройства было получено.

     При отсутствии сведений о волеизъявлении Гариева Р.М. на заключение трудового договора, обязанность работодателя по рассмотрению такого волеизъявления и даче письменного ответа в случае отказа в заключении трудового договора не возникла.

     Суд не усматривает в действиях свидетеля ФИО6, совершенных в отношении почтового отправления Гариева Р.М., признака неразумности и недобросовестности, соответственно, не имеется этого признака и в действиях ответчика.

     Принимает во внимание суд также и то обстоятельство, что направив заявление о заключении трудового договора ответчику ДД.ММ.ГГГГ, истец результатами его рассмотрения не интересовался, по вопросу трудоустройства либо для записи на собеседование по указанному в объявлении номеру телефона не обращался, непосредственно на предприятие не приходил. В этой связи утверждения истца о желании возникновения между ним и ответчиком трудовых правоотношений фактическим обстоятельствам дела не соответствуют.

     Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, надлежащим образом им не доказаны, в связи с чем эти исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

     Соответственно, не подлежит удовлетворению и исковые требования Гариева Р.М. о компенсации морального вреда, поскольку нарушений его личных неимущественных прав либо посягательств на другие нематериальные блага со стороны ответчика не установлено.     

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░:                                                          ░░░░░░░