Решение по делу № 2-197/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-197/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года                      г. Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Трусова Р.Ю.,

при секретаре Галан В.С.,

с участием представителя истца ЗАО «Свободный труд» Демьянова В.Е.

ответчика Дубасовой Л.В., представителя ответчиков Морозовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ЗАО «Свободный труд» к Нилову А.Г. и Дубасовой Л.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Свободный труд» обратилось в суд с иском к Нилову А.Г. и Дубасовой Л.В. о взыскании денежных средств. В обосновании исковых требований истец указал, что [дата обезличена] молодая семья - ответчики в лице Нилова А.Г., заключили Соглашение [номер обезличен] О реализации мероприятий по строительству (приобретению) жилья для молодых семей и молодых специалистов, имеющих собственные или заемные средства, в рамках федеральной целевой программы [данные изъяты] в [дата обезличена]. Нилов А.Г. и Дубасова Л.В. на момент участия в [данные изъяты] в [дата обезличена] являлись супругами. Согласно указанного Соглашения для строительства (приобретения) жилья ответчикам на территории Кашинского района предоставлялись денежные средства из федерального, областного и местного бюджетов на общую сумму 1 137 483 - 00 рублей, а сметная стоимость строительства (приобретения) самого жилья составляет 2 552 580 - 00 рублей. Таким образом, ответчикам для реализации [данные изъяты] необходимы были средства внебюджетных источников (собственные или заемные средства молодой семьи) на общую сумму - 1 415 097 - 00 рублей. Нилов А.Г. работал в ЗАО «Свободный Труд» с [дата обезличена] по профессии механизатор. В связи с отсутствием денежных средств у ответчиков для реализации [данные изъяты], истец принял решение об оказании материальной помощи ответчикам в виде оформления документов на земельный участок, получение всех необходимых разрешительных документов на строительство незавершенного строительством жилого дома и т.д.). [дата обезличена] между истцом и ответчиками заключен договор о передаче в собственность денежных средств в сумме 1 415 097 - 00 рублей или (либо) передаче в собственность объекта незавершенного строительства на указанную сумму, в рамках [данные изъяты]. ответчики же обязались работать в ЗАО «Свободный Труд» с момента подписания договора от [дата обезличена] [дата обезличена] ЗАО «Свободный Труд» заключило с администрацией сельского поселения Договор аренды земельного участка[номер обезличен], с кадастровым номером [номер обезличен], общей площадью [данные изъяты], расположенный по адресу: [данные удалены], для индивидуального жилищного строительства. В последующем указанный земельный участок был передан в субаренду ответчику - Нилову А.Г. В соответствии с Градостроительным планом земельного участка [номер обезличен] от [дата обезличена] выданное Администрацией Кашинского района и в соответствии с Разрешением на строительство [номер обезличен] от [дата обезличена], выданное отделом архитектуры и градостроительства администрации Кашинского района, ЗАО «Свободный Труд» осуществило строительство объекта - незавершенное строительством жилого дома, площадью [данные изъяты], расположенный по адресу: [данные удалены], на общую стоимость 1 415 097 - 00 рублей. Указанный факт подтверждается Отчетом [номер обезличен] об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненное [данные изъяты] от [дата обезличена]. В последующем, Нилов А.Г. заключил Договор [номер обезличен] от [дата обезличена] подряда с ООО [данные изъяты] на выполнение работ по завершению строительства вышеуказанного объекта, на общую сумму 1 137 483 - 00 рублей. После завершения строительства, объект индивидуального жилищного строительства - одноэтажный трехкомнатный жилой дом был введён в эксплуатацию и зарегистрирован на праве собственности за Ниловым А.Г. [дата обезличена] Нилов А.Г. уволился по собственному желанию с ЗАО «Свободный Труд». Согласно п. 2.2. Договора от [дата обезличена] ответчики обязались работать у истца в ЗАО «Свободный Труд». Согласно п. 2.3. договора, в случае нарушения ответчиками условий п. 2.2. договора от [дата обезличена], ответчики обязались вернуть истцу денежные средства в сумме 1 415 097 - 00 рублей в течение 10 банковских дней, с момента прекращения трудовых отношений. Таким образом, трудовые отношения между истцом и ответчиками в настоящее время прекращены. Однако, ответчики денежные средства в сумме 1 415 097 - 00 рублей до настоящего времени истцу не вернули. Со ссылкой на ст.ст. 8 и 807 ГК РФ просит взыскать с Нилова А.Г. в пользу ЗАО «Свободный Труд» денежные средства в сумме 707 548 - 50 рублей, с Дубасовой Л.В. в пользу ЗАО «Свободный Труд» денежные средства в сумме 707 548 - 50 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении. Просил рассматривать заключенное между истцом и ответчиками соглашение как договор займа с отсрочкой платежа, по которому ответчикам передан недостроенный дом стоимостью 1 415 097 руб. Отсрочка платежа предоставлялась ответчикам до тех пор, пока они работали в ЗАО «Свободный труд».

Ответчик Дубасова Л.В. иск не признала, суду пояснила, что работали с мужем в колхозе «Свободный Труд», который в последствии стал ЗАО, в какой то момент Демьянов В.Е в лице своего юриста предложил им войти в эту программу, лично они её не видели, им было устно сказано отработать 5 лет в ЗАО «Свободный труд», обещали хорошую высокую зарплату, было всё хорошо пока работали. Работая в ЗАО «Свободный труд» параллельно подписывали документы, которые предлагал подписывать Демьянов В.Е., при этом они даже не вникали в условия договора, каких-либо документов на дом не видели, документы на право собственности на данный дом им на руки не выдавались, их в данный дом не прописывали, никаких денег на строительство дома не видели, всё было только в устной форме, от их лица юрист Демьянова В.Е. представлял их интересы. Лично они ничего не касались, какие-либо вопросы не решали, ничего не видели, а просто работали в ЗАО «Свободный Труд». Поскольку у них не было никаких документов, их предупреждали, что, если они не будут работать, будут выселены из дома.

Ответчик Нилов А.Г. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавал по аналогичным доводам, указанным ответчиком Дубасовой Л.В.

Представитель ответчиков Морозова В.В. исковые требования истца не признала, суду пояснила, что в [дата обезличена] молодая семья Нилов и Дубасова заключили соглашение [номер обезличен] о реализации мероприятий по строительству (приобретению) жилья для молодых семей и молодых специалистов, имеющих собственные или заемные средства, в рамках Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года». Молодой семье, ответчикам и их несовершеннолетней дочери, были выделены денежные средства из федерального, регионального и местного бюджетов в сумме 1137483-00 рублей. Действительно, в рамках реализации данной программы ответчики должны были обладать собственными средствами, которых у них не было. ЗАО «Свободный Труд» предложил ответчика заключить договор, по которому молодой семье передавались денежные средства в сумме 1 415 097-00 рублей, а они обязуются завершить строительство индивидуального жилого дома либо вернуть указанные денежные средства, в указанный срок, в случае нарушения условий ФЦП. Однако пунктом 2.2. данного договора предусмотрена также обязанность ответчиков работать в ЗАО «Свободный Труд» с момента подписания договора. При этом не указан срок, в течение которого они обязуются работать в ЗАО. В связи с чем, такое условие договора противоречит закону и в силу этого, не подлежит исполнению. Порядок и условия предоставления бюджетных средств молодым семьям регулируется [данные изъяты] утвержденной Постановлением Правительства РФ. Пункт 2.3.1. соглашения [номер обезличен] о реализации мероприятий по строительству (приобретению) жилья для молодых семей и молодых специалистов, имеющих собственные или заемные средства в рамках данной программы, предусматривает, что молодая семья обязуется заключить с работодателем трудовой договор на срок не менее 5-ти лет. Программа, утвержденная Постановлением Правительства также предусматривает, что молодая семья должна работать не менее 5-ти лет с даты выдачи Свидетельства. В данном случае имеется ввиду свидетельство о предоставлении выплаты на строительство (приобретение) жилья. А не с момента ввода объекта в эксплуатацию, как трактует истец. Пунктом 2.3. Договора от [дата обезличена] предусмотрено, что невыполнение условий, предусмотренных п. 2.2. заемщики обязуются вернуть Займодателю денежные средства на сумму 1415097-00 рублей в течение 10 банковских дней с момента прекращения трудовых отношений. Однако, поскольку п. 2.2. не подлежит исполнению, поскольку противоречит закону, то это влечет за собой недействительность п. 2.3. указанного договора. В то же время Нилов А.Г. трудоустроился в ЗАО в [дата обезличена] и прекратил трудовые отношения с работодателем лишь в [дата обезличена], тем самым отработал 9 лет. Дубасова Л.В. в общей сложности проработала с [данные изъяты] по [данные изъяты] с перерывом в работе 9 месяцев, таким образом, отработала 6 лет и уволилась по собственному желанию. Но, как поясняет ответчик Дубасова Л.В., причиной увольнения послужило невыполнение условий трудового договора самим работодателем, систематическая невыплата заработной платы. ответчики свои обязательства выполнили, условия ФЦП не нарушали, объект незавершенного строительства достроили, пункт 2.2. договора противоречит закону, в силу чего и п. 2.3. неисполним. Истец позиционирует данный договор, как договор займа, однако полагает, что данный договор не может рассматриваться как договор займа. В связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора, Министерство финансов РФ, Правительство Тверской области, администрация Кашинского района Тверской области, администрация Барыковского сельского поселения Кашинского района Тверской области и Тверской региональный филиал АО «Россельхозбанк» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не представили, направили в суд заявления в которых просили рассматривать дело в отсутствие их представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора, Правительство РФ, Министерство сельского хозяйства РФ, Министерство сельского хозяйства Тверской области о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки в суд не извещали, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что [дата обезличена] между истцом и ответчиками заключен договор, в существенных условиях которого указано, что в рамках федеральной целевой программы [данные изъяты] Займодавец (ЗАО «Свободный труд») передает Заемщикам (Нилову А.Г. и Дубасовой Л.В.) в общую собственность денежные средства в сумме 1 415 097 руб. или (либо) передает в общую собственность объект незавершенного строительства – индивидуальный жилой дом, на общую стоимость денежных средств, оцениваемую сторонами на общую сумму 1 415 097 руб., а заемщик обязуется завершить строительство индивидуального жилого дома либо вернуть указанные денежные средства в обусловленный настоящим договором срок, в случае нарушения условий федеральной целевой программы. Объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом, расположен по адресу: [данные удалены]. Указанный объект незавершенного строительства – индивидуальный жилой дом передается Займодавцем Заемщикам в момент подписания настоящего Договора без составления передаточного акта. Стоимость объекта незавершенного строительства – индивидуального жилого дома определена ГУП Тверской области «Тверское областное бюро технической инвентаризации», согласована Сторонами настоящего договора, что подтверждается отчетом [номер обезличен] об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества.

Согласно разделу прав и обязанностей сторон п.2.1 данного договора Займодавец передает Заемщикам объект незавершенного строительства – индивидуальный жилой дом, в момент подписания настоящего договора. Пунктом 2.2 установлено, что заемщики обязуются работать у Займодавца на работе – ЗАО «Свободный труд» с момента подписания настоящего договора. Срок, в течение которого Заемщики обязуются работать в ЗАО «Свободный труд», в договоре не указан. В пункте 2.3 предусмотренно, что в случае нарушения Заемщиками п. 2.2 настоящего Договора, Заемщики обязуются вернуть Займодавцу денежные средства в сумме 1 415 097 рублей в течение 10 банковских дней с момента прекращения трудовых отношений. При этом индивидуальный жилой дом оформляется Заемщиками самостоятельно в общую собственность. Расходы по оформлению индивидуального жилого дома, ввод его в эксплуатацию осуществляется Заемщиками за свой счет.

В заключительных положениях договора в пунктах 7.1 и 7.2 предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с даты передачи Займодавцем суммы займа, указанной в п.1.1. настоящего договора Заемщикам, т.е. перечисления соответствующих денежных средств на банковский (лицевой) счет и действует до окончательного исполнения сторонами Договора своих обязательств. Настоящий договор заключен на срок до [дата обезличена].

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что спорный дом не состоял на балансе в качестве основных средств в ЗАО «Свободный труд» и как объект незавершенного строительства на кадастровый учет не ставился.

Согласно приказам о приеме на работу и увольнении следует, что на момент заключения договора Нилов А.Г. и Дубасова Л.В. работали в ЗАО «Свободный труд». [дата обезличена] Дубасова Л.В. уволилась, [дата обезличена] уволился Нилов А.Г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом в силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Как следует из материалов дела и пояснения сторон, между ЗАО «Свободный Труд» и ответчиками [дата обезличена] заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого Общество передало в общую собственность ответчиков объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом, общей стоимостью 1 415 097,0 рублей, по адресу: [данные удалены], а ответчики обязались завершить строительство данного жилого дома либо вернуть указанные денежные средства в обусловленный настоящим Договором срок, в случае нарушения условий ФЦП.

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что ответчики взяли на себя обязательство завершить строительство спорного жилого дома, либо вернуть его стоимость в случае нарушение условий федеральной целевой программы. Условий по обязательному возврату стоимости спорного жилого дома, а также сроков и порядка её возврата в договоре не содержится.

При этом, текст договора содержит особые условия предоставления займа ответчикам, а именно, в силу пункта 2.2 Договора ответчики обязаны работать в Обществе. В случае нарушения данного условия ответчики обязаны вернуть ЗАО «Свободный Труд» денежные средства в размере 1 415 097,0 рублей в течение 10 банковских дней с момента прекращения трудовых отношений.

Согласно пункту 7.2 Договора договор был заключен на срок до [дата обезличена].

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны спорного договора определили, что ответчики были обязаны завершить строительство жилого дома по адресу: [данные удалены], в срок до [дата обезличена], а также обеспечить трудоустройство в ЗАО «Свободный Труд».

Текст Договора не содержит особых условий о сроке трудоустройства ответчиков в Обществе, следовательно, данное требование также ограничивается сроком действия Договора.

Также, в соответствии с пунктом 7.1. Договора спорный договор действует до окончательного исполнения сторонами обязательств по Договору.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, спорный индивидуальный жилой дом, после завершения строительства был введен в эксплуатацию и зарегистрирован на праве собственности за Ниловым А.Г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, что подтверждается Свидетельством о регистрации права собственности серия [данные изъяты] [номер обезличен] от [дата обезличена].

Следовательно, срок действия Договора был продлен до [дата обезличена], поскольку к данной дате было завершено строительство предмета договора.

Учитывая, что Нилов А.Г. уволился из ЗАО «Свободный труд» [дата обезличена], а Дубасова Л.В. [дата обезличена], то, по мнению суда, стороной ответчиков обязательства по договору с ЗАО «Свободный труд» исполнены. Дом достроен в период работы ответчиков у истца, условия федеральной целевой программы не нарушались.

В судебном заседании представитель истца настаивал на том, что [дата обезличена] между ЗАО «Свободный труд» и ответчиками заключен именно договор займа с отсрочкой платежа покуда ответчики работают в ЗАО «Свободный труд». В случае увольнения ответчики в течение 10 банковских дней обязаны выплатить Обществу сумму займа – стоимость незавершенного строительством дома равную 1 415 097 руб.

Однако, с данным утверждением представителя истца суд согласиться не может и полагает, что имеющийся в материалах дела договор от [дата обезличена] нельзя рассматривать как заключенный договор займа, поскольку он не содержит необходимых условий, позволяющих квалифицировать возникшие правоотношения как заемные, не предусматривает условие о возврате займа.

Учитывая положения ч.1 ст. 807 ГК РФ и оценивая договор от [дата обезличена], заключенный между ЗАО «Свободный труд» с одной стороны и Ниловым А.Г. и Дубасовой Л.В. с другой стороны суд учитывает, что истец передавал ответчикам не деньги, а объект незавершенного строительства, в связи с чем требовать возврата денег истец не в праве.

При рассмотрении дела стороной ответчиков заявлено требование о компенсации судебных расходов на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов ответчиков на услуги представителя, суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, длительность судебных заседаний и другие обстоятельства и полагает, что разумным пределом в рассматриваемом деле будет возместить стороне ответчиков понесенные ими судебные расходы в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Свободный труд» к Нилову А.Г. и Дубасовой Л.В. о взыскании денежных средств, - отказать.

Взыскать с ЗАО «Свободный труд» в пользу Нилова А.Г. судебные расходы на услуги представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ЗАО «Свободный труд» в пользу Дубасовой Л.В. судебные расходы на услуги представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кашинский городской суд Тверской области в течение месяца для дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2017 г.

Председательствующий