Решение по делу № 2-2199/2016 ~ М-1496/2016 от 18.05.2016

                                Дело № 2-2199/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                 28 июня 2016 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием ответчика Зубаирова В.А.,

при секретаре Бикеевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Служба досудебного взыскания» к Зубаирову В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с иском к Зубаирову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <...> между ООО «МФО «Касса <...>», именуемое далее «Кредитор», и Зубаировым В.А. («Заемщик») был заключен договор займа № <...>. В соответствии с п.1 Договора ООО «МФО «Касса <...>» предоставило Зубаирову В.А. займ в размере <...>, который «Заемщик» обязался вернуть с процентами за пользование займом, в размере <...>% за каждый день пользования займом (п.4 Договора). В соответствии с п.2 указанного Договора данная сумма должна была быть возвращена не позднее <...>. Зубаиров В.А. обязанности по возврату займа и уплате процентов не исполнил надлежащим образом, допустил просрочку платежей. В соответствии с п.12 Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п.2 Договора на срок до <...> календарных дней включительно, дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере <...>% от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа. При нарушении заемщиком срока возврата суммы займа на срок <...> календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам Кредитор имеет право взыскать неустойку в размере <...>% от суммы просроченной задолженности. Согласно п.13 Договора Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам. В соответствии со ст.382 ГК РФ между ООО «МФО «Касса <...>» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор уступки права требования <...> от <...>, согласно которому ООО «Служба досудебного взыскания» переданы документы, удостоверяющие права требования к Зубаирову В.А. <...> ООО «Служба досудебного взыскания» в адрес Зубаирова В.А. была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая так и не была погашена. Задолженность по состоянию на <...> составляет <...>, из которых: по предоставленному займу – <...>, по начисленным процентам за пользование займом – <...>, неустойка – <...>

    В судебное заседание представитель истца ООО «Служба досудебного взыскания» не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Зубаиров В.А. в судебном заседании исковые требования истца признал, пояснил, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Служба досудебного взыскания» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с ч.3 ст. 173 ГПК РФ признание иска и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований.

Ответчик Зубаиров В.А. признал иск. Признание иска ответчиком принято судом, поскольку признание сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому, иск ООО «Служба досудебного взыскания» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме <...>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные расходы по оплате пошлины в сумме <...>

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к Зубаирову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» с Зубаирова В.А. сумму задолженности по договору займа №<...> от <...> в размере <...>, из которых: по предоставленному займу – <...>, по начисленным процентам за пользование займом – <...>; неустойку – <...>

Взыскать с Зубаирова В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>