Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1820/2015 ~ М-1451/2015 от 07.05.2015

Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 года Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Бойко Л.А.    

при секретаре Калякиной Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Багдасарян Т.М. к ООО «СантТрансСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Багдасарян Т.М. обратился в суд с иском к ООО «СантТрансСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате ссылаясь на следующее. С 2004 года он работал в ООО «СанТрансСтрой» мастером с месячным окладом 14 000 рублей. С 01.07.2013г. он начал работать в должности старшего мастера с должностным окладом 20 000 рублей. Вместе с ним работали бригады рабочих. По результатам выполненной работы он закрывал наряды и по ведомости получал денежные средства для всей бригады, а потом он раздавал заработную плату рабочим по ведомости. До сентября 2013 года заработная плата выплачивалась вовремя. С сентября 2013 года пошли задержки по выплате заработной платы, потом совсем прекратили платить, хотя наряды были закрыты и сданы в организацию соответствующим образом, продолжали работать. В середине сентября 2014г. работа закончилась, но ответчик заработную плату не выплатил. В связи с тем, что рабочие бригады требования по невыплаченной заработной плате начали предъявлять к нему лично, ему пришлось оплатить проезд всех рабочих в Армению, взяв для этого кредит в банке. Ссылаясь на данные обстоятельства просил суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату с 01.08.2013г. по 31.12.2013г. в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что изначально он работал официально, соответствующая запись была внесена в его трудовую книжку, заключен трудовой договор. До 2014 года трудовая книжка находилась у ответчика, только получив ее на руки в апреле 2014г. он узнал, что был уволен 01.01.2009г. Он все это время работал, получал заработную плату. При переводе на должность старшего мастера 01.07.2013г. он написал заявление на имя генерального директора ООО «СантТрансСтрой»., было составлено трудовое соглашение, которое находится у работодателя. Ему выдавались суточные, которые он выплачивал работникам. В его обязанности кроме того входило составление табеля, проверка выполненной работы, подбор рабочих, выплата командировочных, т. к работали в разных областях, в т.ч. и в г.Сочи. До последнего времени ему и другим сотрудникам обещали произвести выплату, но потом офис закрыли.

Ответчик ООО «СантТрансСтрой», временный управляющий ООО «СантТрансСтрой» Зенищев Ю.Ю. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Принимая во внимание доводы истца, допросив в качестве свидетеля <данные изъяты>., пояснившего, что он также работал в ООО «СантТрансСтрой», его позвал к себе работать Багдасарян Т.М., который работал там мастером. Работали в <данные изъяты>, копали траншеи, котлован, укладывали кабель. Заработная плата не выплачена до настоящего времени. С ним заключали трудовое соглашение, он подписал только один экземпляр. Командировочные истец получал в офисе ООО «СантТрансСтрой» и выдавал рабочим, Исследовав материалы дела: л.д.9-16 служебные записки на выдачу командировочного удостоверения и денежных средств для командирования на объект строительства, л.д.17 заявление истца о принятии на должность старшего мастера, л.д.18-21 табель, л.д.24 дополнительное соглашение №1 от 01.03.2008г. к трудовому соглашению от 18.12.2007г., л.д.25-31 трудовой договор от 18.12.2007г., л.д.3537 выписка из ЕГРЮЛ, л.д.39 уведомление временного управляющего ООО «СантТрансСтрой», л.д.40-42 Определение Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2015г. о несостоятельности (банкротстве) ООО «СантТрансСтрой», л.д.46-47 копия трудовой книжки истца, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений относятся, в силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В судебном заседании было установлено, что истец приказом от 18.12.2007г. № 65 в порядке перевода был принят на работу в ООО «СантТрансСтрой» на должность мастера. Приказом №339 от 01.01.2009г. был уволен по п.3 ст.77 ТК РФ. Также с истцом 18.12.2007г. был заключен трудовой договор, согласно дополнительного соглашения №1 в данному договору был установлен оклад (фиксированный размер оплаты труда) в размере 14 000 рублей. Впоследствии 01.07.2013г. истец написал заявление на имя Генерального директора ООО «СантТрансСтрой»<данные изъяты>. о принятии на должность старшего мастера, с заработной платой 20 000 рублей. На заявлении имеется резолюция об оформлении трудового соглашения с 1.07.2013г. с окладом в 20 000 рублей включая НДФЛ. Имеется отметка ведущего инженера о прохождении вводного инструктажа 2.07.2013г.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статья 22 ТК РФ именно на работодателя возлагает обязанность заключать трудовые договоры, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 16, 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Поскольку заработная плата в полном объеме на момент рассмотрения дела истцу не выплачена, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по заработной плате в общей сумме 100 000 рублей за период с 01 августа 2013 года по 31 декабря 2013 года из расчета 20 000 рублей в месяц.

Указанная сума подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере 3 200 рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы за три месяца, в связи с чем, настоящее решение суда в части взыскания заработной платы в размере 60 000 рублей. подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «СантТрансСтрой» / <данные изъяты> /в пользу Багдасарян Т.М. задолженность по заработной плате за период с 1 августа 2013 года по 31 декабря 2013 года по 20 000 рублей ежемесячно, а всего в размере 100 000 рублей /сто тысяч рублей/

Взыскать с ООО «СантТрансСтрой» в доход государства госпошлину в размере 3 200 руб. /три тысячи двести рублей/

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца в соответствии со ст. 211 ГПК РФ в размере 60 000 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение суда в окончательной форме принято 08 июля 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья                                 Бойко Л.А.