Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5347/2014 ~ М-4851/2014 от 04.08.2014



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                     Коровиной Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Фирайдоновой Р.Д. к ООО «Юридическая консультация» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Фирайдонова Р.Д. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором сослалась на то, что дата. между ней и ООО «Юридическая консультация» был заключен договор оказания юридических услуг № №..., по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги в установленные договором сроки, а именно: анализ правовой базы – (***); формирование правовой позиции ***); подготовка проекта пакета документов (***). Сведения, необходимые для оказания юридических услуг были изложены истцом в пояснительной записке. Общая стоимость оказываемых услуг составила *** рублей. Во исполнение принятых обязательств по договору истцом в пользу ответчика была произведена предоплата в размере *** рублей. Однако юридическая консультация не исполнила в установленные договором сроки обязательства. дата. истцом ответчику было представлено заявление о расторжении указанного договора и возврате предоплаты, ответа на которое истцом не было получено.

На основании изложенного Фирайдонова Р.Д. просила суд взыскать с ООО «Юридическая консультация» сумму предоплаты по договору в размере ***; неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере ***; компенсацию морального вреда в размере ***; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ***.

В судебном заседании истец Фирайдонова Р.Д. и ее представитель Ваганова Л.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика –Ефременкова Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что ответчиком были в полном объеме выполнены обязательства по договору оказания юридических услуг №... от дата., в связи с чем просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дата. между ООО «Юридическая консультация» (исполнителем) и Фирайдоновой Р.Д. (заказчиком) был заключен договор №... оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, поименованные в Перечне оказываемых услуг (Приложение №№...), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общая стоимость услуг по договору составила ***, которая оплачивается в следующем порядке: *** в момент подписания договора; *** – в срок до дата. (п.п. 2.1, 2.2. договора).

В соответствии с Приложением №... (Перечнем оказываемых услуг) исполнитель оказывает следующие услуги: 1) анализ правовой базы – ***), стоимостью ***; 2) формирование правовой позиции (***), стоимостью ***; 3) подготовка проекта пакета документов (*** стоимостью ***.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что во исполнение принятых обязательств по договору Фирайдоновой Р.Д. исполнителю была произведена сумма предоплаты в размере ***.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Спорные отношения сторон регулируются ст. 779 ГК РФ, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Кроме того, в силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" поскольку заказчиком по спорному договору оказания услуг выступает гражданин, заказывающий услуги для личных нужд, к указанным отношениям сторон применяются также положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

    Под услугами, согласно ст. 779 ГК РФ понимается совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Поскольку в рассматриваемом договоре стороны согласовали общее определение услуг без указания конкретных действий для исполнителя, суд руководствуется в том числе, установленными взаимоотношениями сторон.

В судебном заседании установлено, что исполнение спорного договора производилось исполнителем, в том числе, в соответствии с заданием заказчика, выраженного в форме пояснительной записки по фактическим обстоятельствам дела от дата. Согласно данного задания в результате проделанной работы необходимо установить: выезжали ли сотрудники полиции, скорой помощи, участковые врачи на осмотр трупа брата истицы -Шкайдурова В.Д.; почему не было произведено вскрытие; на каком основании была выдана справка о смерти, кем подписана.

Из представленных суду документов следует, что во исполнение поручения заказчика между ООО «Юридическая консультация» и адвокатом Гуденецкой В.А. был заключен договор об оказании юридических услуг от дата., согласно которому ООО «Юридическая консультация» поручило, а Гуденецкая В.А. приняла на себя обязательства оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием.

В подтверждение оказания услуг ответчиком в материалы дела представлены адвокатские запросы о предоставлении информации от дата.: в Самарскую медико-санитарную часть №... Поликлиническое отделение; адрес, а также почтовые квитанции о направлении указанных запросов от дата.

В соответствии с подписанными сторонами актом об оказании юридических услуг от дата., исполнителем проведена работа по ознакомлению заказчика с материалами дела, стоимостью *** рублей, анализу правовой базы, стоимостью *** рублей; формированию правовой позиции, стоимостью ***.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец ссылается на не выполнение ответчиком своих обязательств по договору возмездного оказания услуг. Истец считает, что по данному договору исполнитель обязан был направить запросы в ЗАГС по вопросу о том, на каком основании выдано свидетельство о смерти Шкайдурова В.Д., Медико-Санитарную часть №... о том, выдавалось ли справка о смерти, Администрацию сельсовета адрес о том, было ли выдано разрешение на захоронение, после получения ответов на указанные запросы в случае необходимости обратиться в правоохранительные, судебные органы с целью защиты ее интересов.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих принятие на себя ответчиком указанных обязательств перед истцом, суду не представлено.

Исполнителем с учетом формирования правовой позиции по изложенной заказчиком ситуации были подготовлены и направлены соответствующие запросы в Самарскую медико-санитарную часть №... Поликлиническое отделение, адрес. Оснований полагать, что исполнителем не выполнены определенные договором услуги при указанных обстоятельствах не имеется.

В связи с изложенным суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы предоплаты по договору в размере ***

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно условиями указанного договора оказания услуг общий срок исполнения услуг составляет *** дней. Таким образом, исполнитель обязан был выполнить принятые на себя обязательства в срок до дата. Однако, как установлено судом поручение заказчика было выполнено дата. Факт просрочки выполнения исполнителем обязательств по договору ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании изложенного, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков оказания услуг в размере ***% от цены услуги (***) за период просрочки исполнения обязательств с дата. по дата. в сумме *** (***

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя Фирайдоновой Р.Д., исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере ***.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что до обращения в суд истцом в адрес ответчика направлялась претензия об уплате в течение *** дней суммы предоплаты по договору и неустойки за нарушение сроков оказания услуг. Однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, сумма штрафа за неудовлетворение требований потребителя в данном случае составит ***

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить указанную сумму штрафа до ***.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков оказания услуг в размере ***, компенсации морального вреда в размере ***, взыскании штрафа в сумме ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере ***, что подтверждается квитанцией №... от дата.

На основании изложенного, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, суд считает возможным возместить истцу понесенные судебные расходы, снизив заявленную сумму расходов с *** до ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме ***.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фирайдоновой Р.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридическая консультация» в пользу Фирайдоновой Р.Д. неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере ***.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Юридическая консультация» в пользу Фирайдоновой Р.Д. судебные расходы в размере ***.

    Взыскать с ООО «Юридическая консультация» в доход государства сумму госпошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья (подпись)              Е.А. Митина