Решение по делу № 2-4459/2016 (2-16630/2015;) от 08.10.2015

            Дело № 2-4459/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Красноярск                              05 декабря 2016 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.М.В. к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Б.М.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Б.М.В. заключила договор добровольного страхования транспортного средства с ЗАО «МАКС» на страховую сумму 562 250 рублей, в связи с чем, страховой компании внесена страховая премия (взнос) в размере 106 265,25 рублей, что подтверждается полисом страхования №.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящее ТС) с участием автомобилей: «Хонда Степвагон» (гос. номер №, под управлением В.Л.В., собственник автомобиля является Ю.Д.Ю.), «Шевроле Клас Авео» (гос. номер №, собственник - К.Н.С.), «Киа Рио» (гос. номер №, собственник - Б.М.В.), «Хендай Траджет» (гос. номер №, собственник - Б.И.Г.), «Сузуки Грант Витара» (гос. номер Р002Н024, собственник - М.А.А.).

Б.М.В. обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховая компания признала только конструктивную гибель автомобиля, что по мнению истца не является обоснованным, в связи с этим, истец считает, что автомобиль подлежит восстановительному ремонту.

Б.М.В. обратилась в ООО «КИА-центр Красноярск» с целью восстановления автомобиля. Согласно заявке на работу № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт «Киа Рио» составит 368 473 рублей.

Просит суд взыскать с ЗАО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере 368 473 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 185 236,50 рублей, судебные расходы: 1000 рублей по оплате услуг нотариуса, 20 000 рублей по оплате услуг представителя.

Истец Б.М.В. и ее представитель Н,Е.И. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. Представлены возражения представителя Е.Т.В., где ответчик требования не признал в полном объеме, просил оставить их без удовлетворения, указывая на то, что имела место конструктивная гибель транспортного средства, в связи с чем ЗАО «МАКС» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Третьи лица В.Л.В., Ю.Д.Ю., К.Н.С., Б.И.Г., М.А.А., представители САО «Надежда», АО «ЖАСО» и ООО «КИА-цент Красноярск» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, согласие его представителя на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Б.М.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина, должно возместить причиненный вред в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством… и т.п.)

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

На основании ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам возникает с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между собственником автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, Б.М.В. и ЗАО «МАКС» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (КАСКО) - полис №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по страховым рискам: «хищение», «ущерб», - составляет 562 250 рублей, что подтверждается полисом № (л.д.14). Объектом страхования является автомобиль «Kia Rio», г/н №. Страховая премия составляет по 35 421,75 рублей за каждый год страхования, а всего – 106 265,25 рублей, уплачена страховщику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 часов по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Honda Stepwgn» (государственный регистрационный знак №, под управлением В.Л.В., принадлежащего Ю.Д.Ю.), «Chevrolet Klas Aveo», (государственный регистрационный знак №, принадлежащего К.Н.С.), «Kia Rio» (государственный регистрационный знак №, принадлежащего Б.М.В.), «Hyundai Traseo 20» (государственный регистрационный знак №, принадлежащего Б.И.Г.), «Suzuki Grand Vitara» (государственный регистрационный знак №, принадлежащего М.А.А.).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Kia Rio» причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Б.М.В. обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением об убытке. На основании акта № осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ установлены механические повреждения автомобиля «Kia Rio», г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ Б.М.В. выдано направление на СТОА страховщика – ООО «КИА-ЦЕНТР КРАСНОЯРСК».

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «КИА-ЦЕНТР КРАСНОЯРСК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 368 473,00 руб.

Исходя из заключения специалиста «№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ЭКЦ», стоимость устранения дефектов АМТС «Kia Rio» без учета износа составляет 403 687,00 руб., стоимость годных остатков «Kia Rio» определена в размере 205 530,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИА-центр Красноярск» сообщило Б.М.В., что ремонт ее автомобиля не производился, так как страховой компанией ЗАО «МАКС» признана конструктивная гибель автомобиля.

Страховщик ЗАО «МАКС» перечислил на счет Б.М.В. 121 513,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Б.М.В. перечислено 9924 руб. в счет страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Б.М.В. перечислено 5250 руб. в счет страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебной экспертизы №, проведенной ООО «Центр Независимых экспертиз «ПРОФИ» на основании определения Советского районного суда г. Красноярска, Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составила сумму 375 715 руб. Стоимость материального ущерба автомобиля «KIA RIO», с учетом стоимости нормо-часа и запасных частей официального дилера автомобилей марки Kia, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составила сумму 314 793 руб. Величина итоговой рыночной стоимости автомобиля «KIA RIO» по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составила 437 000 руб. Стоимость пригодных для дальнейшей эксплуатации по назначению узлов и деталей поврежденного автомобиля «KIA RIO» в г. Красноярске и Красноярском крае, на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ составила 183 467 руб. (расчет стоимости годных остатков прилагается к заключению экспертов).

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Перечень случаев, при которых страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, установленный нормами п. 2 ст. 961, п. 1 ст. 963, 964 ГК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, что дает основания для вывода о том, что только законом предусматривается возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ для страховщика наступил страховой случай - повреждение застрахованного транспортного средства вследствие механического повреждения при движении по дороге общего пользования, ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца была определена в размере, превышающем 70% от страховой суммы, в связи с чем размер страхового возмещения исчислен ЗАО «МАКС» в сумме 121 513,50 руб. на условиях «полная гибель».

В соответствии с п.п. 10.21, 10.22, 10.24, 10.26 При полной фактической иди конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (без учета износа подлежащих замене частей, узлов, агрегатов и деталей) превышает 70 (Семьдесят) процентов (если договором (полисом) страхования не предусмотрено иное) его действительной (страховой) стоимости на момент заключения договора (полиса) страхования, выплата страхового возмещения производится Страховщиком на условиях «Полная гибель» путем безналичного перечисления денежных средств, по одному из следующих вариантов выплаты: В размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску "Ущерб" или по пакету рисков “КАСКО", с учетом (за вычетом) износа застрахованного транспортного средства, определяемого в соответствии с настоящими Правилами страхования и за вычетом ранее произведенных страховых выплат по риску "Ущерб" (при установлении единой страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску "Ущерб” (при установлении страховой суммы на каждый страховой случай), при условии передачи остатков застрахованного транспортного средства Страховщику и документов на него, В случае утилизации застрахованного транспортного средства Страховщику передается свидетельство(а) на высвободившийся (-иеся) номерной(-ые) агрегат(-ы). В этом случае Страхователь за свой счет обязан снять застрахованное транспортное средство с регистрационного учета в органах ГИБДД способом, согласованным со Страховщиком (отчуждение, утилизация и т.д.) провести его таможенную очистку (в случае если транспортное средство не прошло таможенную очистку) для передачи остатков транспортного средства Страховщику (п.10.21.1). В размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску «Ущерб» или по пакету рисков "КАСКО", с учетом (за вычетом) износа застрахованного транспортного средства, определяемого в соответствии с настоящими Правилами страхований, за вычетом стоимости остатков транспортного средства, при условии, что остатки остаются у Страхователя, а также за вычетом ранее произведенных выплат по риску «Ушерб» (при установлении единой страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску "Ущерб” (при установлении страховой суммы на каждый страховой случай) (п.10.21.2). Конкретный вариант выплаты страхового возмещения на условиях «Полная гибель» определяется по соглашению между Страховщиком и Страхователем. В случае, если конкретный вариант выплаты страхового возмещения на условиях "Полная гибель" не был определен при заключении договора (полиса) страхования или дополнительным соглашением между Страховщиком и Страхователем, выплата страхового возмещения на условиях "Полная гибель” производится Страховщиком на условиях, изложенных в п. 10.21.2. настоящих Правил страхования. Для принятия решения о производстве выплаты страхового возмещения на условиях «Полная гибель» Страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного застрахованного транспортного средства. Предварительная оценка стоимости восстановительного ремонта осуществляется на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, составленного Страховщиком и калькуляции (оценки) стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, составленной Страховщиком или независимым экспертом либо на основании предварительного заказа-наряда, составленного на СТОA, на которую Страховщик направляет Страхователя. Максимальный размер выплачиваемого Страховщиком страхового возмещения по одному страховому случаю при повреждении транспортного средства, застрахованного по пакету риском "КАСКО” или риску "Ущерб", не может превышать при выплате страхового возмещения на условиях "Полная гибель" - величин, указанных в с п.п.10.21.1, 10.21.2. настоящих Правил страхований.

В соответствии с экспертным заключением Согласно заключению судебной экспертизы №, проведенной ООО «Центр Независимых экспертиз «ПРОФИ» на основании определения Советского районного суда <адрес>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составила сумму 375 715 руб., то есть 106,07% от страховой суммы (более 70%).

Размер страхового возмещения, подлежащий взысканию, составил: 562 250 руб. – 37% (амортизационный износ) – 183 467,00 руб. (стоимость годных остатков) – 12 000 руб. (безусловная франшиза) – 15174 руб. (ранее произведенные выплаты) = 143 676,50 руб., что соответствует условиям, согласованным сторонами по договору страхования.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Б.М.В., суд принимает во внимание, что истцом неверно определена сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, поскольку методика исчисления размера страхового возмещения избрана ответчиком верно.

Доводы истца о наличии технической возможности восстановить транспортное средство суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство правового значения для рассмотрения спора не имеет. Принимая решение о проведении ремонтных работ, истец распорядилась годными остатками автомобиля по своему усмотрению, что не влечет за собой возложение на ЗАО «МАКС» обязанности по возмещению Б.М.В. понесенных расходов.

Принимая во внимание, что ответчиком уже произведена оплата страхового возмещения в сумме 121 513,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом полная сумма страхового возмещения 143 676,50 руб., выплачены до подачи иска в суд, то с ЗАО «МАКС» не может быть взыскано уже выплаченное страховое возмещение, а потому суд не находит законных материально-правовых оснований для удовлетворения требований истца и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Б.М.В. к ЗАО «МАКС» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б.М.В. к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения суда в окончательной форме 19 декабря 2016 года.

Председательствующий                         С.И. Севрюков