Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5615/2017 ~ М-5052/2017 от 17.07.2017

№ 2-5615/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2017г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева В. О. к Сапожникову В. И. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Терентьев В.О. обратился в Петрозаводский городской суд с иском к Сапожникову В.И. по тем основаниям, что он (истец) ДД.ММ.ГГГГ передал ААА по расписке <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>%, в обозначенный срок денежные средства не были возвращены. В целях урегулирования разногласий ДД.ММ.ГГГГ истец и ААА заключили договор купли-продажи квартиры с правом пожизненного проживания, предметом договора выступила квартира по адресу: <адрес>, которую оценили в <данные изъяты> руб., при этом достигнута договоренность об учете в счет стоимости квартиры <данные изъяты> руб., полученных по расписке, и <данные изъяты> руб., исчисленных процентов на сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ААА <данные изъяты> руб. Таким образом, у ААА имелись обязательства по передаче истцу квартиры, стоимостью <данные изъяты> руб. В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ ААА умерла, в наследство вступил ответчик Сапожников В.И., который принял наследство в виде вышеуказанной квартиры, на стороне ответчика, по мнению истца, возникло неосновательное обогащение. С учетом изложенного, Терентьев В.О. просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры с правом пожизненного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Сапожникова В.И. в пользу Терентьева В.О. <данные изъяты> руб.

После принятия иска к производству суда установлено, что ответчик зарегистрирован в Пряжинском районе.

Истец Терентьев В.О. и ответчик Сапожников В.И. не возражали против передачи дела по подсудности.

Суд, заслушав прибывших лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом в силу ст. 33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Установлено, что исковое заявление Терентьевым В.О. было предъявлено в Петрозаводский городской суд РК по месту жительства ответчика Сапожникова В.И. при указании в качестве адреса его места жительства: <адрес>.

Между тем, из представленных УВМ УМВД по Республике Карелия данных следует, что ответчик Сапожников В.И. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, учитывая то, что иск подан истцом в Петрозаводский городской суд РК и принят к производству с нарушением правил о подсудности, настоящее дело подлежит передаче по месту жительства Сапожникова В.И. в Пряжинский районный суд РК.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-5615/2017 по иску Терентьева В. О. к Сапожникову В. И. о взыскании суммы неосновательного обогащения передать по подсудности в Пряжинский районный суд РК.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья: Т.Н.Тимошкина