Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-242/2020 от 26.02.2020

2-5296/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Капановой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Альфасмарт» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску Логачева Евгения Геннадьевича к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 56940,38 рублей, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 рублей, почтовых расходов в размере 170 рублей, расходов по составлению досудебного требования в размере 7000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей,

установил:

ООО «Альфасмарт» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Логачева Евгения Геннадьевича к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 56940,38 рублей, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 рублей, почтовых расходов в размере 170 рублей, расходов по составлению досудебного требования в размере 7000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей.

Определением суда от 08.12.2016 с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Эксперт Сервис плюс» взысканы расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере 179,31 руб., взысканы в Логачева Е.Г. в пользу ООО «Эксперт сервис плюс» расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере 9820,69 руб.

ООО «Альфасмарт» в обоснование заявления указывает, что во исполнение решения суда от 08.12.2016 был выдан исполнительный лист ФС №, который предъявлен к исполнению в Коминтерновский РОСП г. Воронежа. На основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22.05.2017 о взыскании с Логачева Е.Г. задолженности в пользу ООО «Эксперт Сервис плюс». Данное исполнительное производство было окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако при пересылке исполнительный документ был утерян в связи с чем заявитель обратился в суд.

Участники процесса о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

На основании материалов дела судом установлено, что решением суда от 08.12.2016 исковые требования Логачева Е.Г. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 56940,38 рублей, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 рублей, почтовых расходов в размере 170 рублей, расходов по составлению досудебного требования в размере 7000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей удовлетворены частично, постановлено: «Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Логачева Евгения Геннадьевича страховое возмещение в размере 1020,97 рублей, почтовые расходы в размере 170 рублей, всего 1190,97 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей».

Определением суда от 08.12.2016 с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Эксперт Сервис плюс» взысканы расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере 179,31 руб., с Логачева Е.Г. в пользу ООО «Эксперт Сервис плюс» взысканы расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере 9820,69 руб.

Согласно сопроводительного письма 28.04.2017 в адрес ООО «Эксперт Сервис плюс» направлено 2 исполнительных листа ФС №, ФС №.

Исполнительный лист № исполнен в полном объеме.

Исполнительный лист № выданный 28.04.2017 Центральным районным судом г. Воронежа о взыскании задолженности с Логачева Е.Г. в пользу ООО «Эксперт Сервис плюс» был направлен взыскателю простой почтой и утерян при пересылке. Взыскание по данному исполнительному документу не производилось.

С требованием о выдаче дубликата исполнительного документа обратилось в суд ООО «Альфасмарт».

Письмом ООО «Альфасмарт» разъяснялось о необходимости указания оснований для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку денежные средства подлежат взысканию (согласно определения суда от 08.12.2016) в пользу ООО «Эксперт Сервис плюс».

ООО «Альфасмарт» не представлено документов свидетельствующих что ООО «Эксперт Сервис плюс» и ООО «Альфасмарт» каким-либо образом взаимосвязаны, не представлено никакого договору уступки прав требования в подтверждение заявленного ходатайства также не представлено.

Представленные выписки в отношении ООО «Эксперт Сервис плюс» и ООО «Альфасмарт» содержат различные ОГРН, нет сведений о реорганизации, правопреемстве.

В связи с чем, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления ООО «Альфасмарт» о выдаче дубликата исполнительного документа не имеется.

Руководствуясь ст. 430 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ООО «Альфасмарт» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску Логачева Евгения Геннадьевича к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 56940,38 рублей, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 рублей, почтовых расходов в размере 170 рублей, расходов по составлению досудебного требования в размере 7000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: В.Е. Васина