Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2015 от 19.10.2015

Дело № 12-35/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснослободск             24 ноября 2015 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Бурмистров А. Н.,

при секретаре судебного заседания Ведищевой Л. П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сланина Д. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сланина Д. Н. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия С*** № от 25 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении в отношении Сланина Д. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия С*** от 25 сентября 2015 г. Д.Н. Сланин привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Д.Н. Сланин обратился в суд с жалобой на постановление № старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия С*** по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2015 г. о привлечении Д.Н. Сланина к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы Д.Н. Сланин указал, что 16 сентября 2015 г. постановлением № старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия С*** по делу об административном правонарушении он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. Считает данное постановление подлежащим отмене, производство по делу - прекращению по следующим основаниям. К административной ответственности он привлечен в качестве собственника транспортного средства. 12 мая 2015 г. принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль ВАЗ-21703 Приора было продано Х*** на основании договора купли-продажи от 12 мая 2015 г. В этот же день автомобиль в месте с документами (паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства) передан покупателю. С этого момента собственником транспортного средства стал Х***. В случае приобретения транспортного средства обязанность по регистрации транспортного средства должна быть исполнена собственником в течение 10 суток после приобретения.

При этом в представленной Д.Н. Сланиным жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, из которого следует, что копию постановления № старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия С*** по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2015 г. о привлечении Д.Н. Сланина к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была получена им по запросу 07 октября 2015 г., что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании Д.Н. Сланин доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил восстановить пропущенный срок на обжалование постановления № старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия С*** по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2015 г. о привлечении Д.Н. Сланина к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отменить данное постановление.

Рассмотрев ходатайство заявителя жалобы о восстановления срока обжалования постановления № старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия С*** по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2015 г. о привлечении Д.Н. Сланина к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части второй статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела копия постановления № старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия С*** по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2015 г. о привлечении Д.Н. Сланина к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была получена Д.Н. Сланиным по его запросу в УГИБДД МВД по Республике Мордовия 07 октября 2015 г., иных сведений о вручении копии постановления о привлечении Д.Н. Сланина к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Жалоба подана заявителем 08 октября 2015 г. в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 октября 2015 г. жалоба Д.Н. Сланина на постановление № старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия С*** по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2015 г. о привлечении Д.Н. Сланина к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлена в Краснослободский районный суд Республики Мордовия по подведомственности.

Поскольку у заявителя жалобы до 07 октября 2015 г. не имелось копии постановления от 25 сентября 2015 г., в материалах дела отсутствуют доказательства вручения Д.Н. Сланину копии данного постановления об административном правонарушении, следовательно, у Д.Н. Сланина имелась причина, исключающая возможность подачи жалобы на постановление должностного лица в установленный законом срок - отсутствие копии постановления № старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия С*** по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2015 г. о привлечении Д.Н. Сланина к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая доводы, изложенные заявителем жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья приходит к выводу о наличии оснований для восстановления Д.Н. Сланину, установленного частью первой статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срока обжалования постановления № старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия С*** по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2015 г. о привлечении Д.Н. Сланина к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку полагает, что срок обжалования заявителем жалобы пропущен по уважительной причине.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно постановлению № старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия С*** от 25 сентября 2015 г., вынесенному в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 16 сентября 2015 г. в 15 час. 11 мин. по адресу: Республика Мордовия, а/д Р 180 (Подъезд к г. Саранск от ФАД М5 «Урал»), 70 км+250 м, (54.336111 гр.с.ш., 44.199722 гр.в.д.), водитель транспортного средства ВАЗ 321703 ПРИОРА, регистрационный знак №, собственником которого является Д.Н. Сланин, нарушил требование пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 56 км/ч, двигаясь со скоростью 146 км/ч при разрешенной 90 км/ч, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим Д.Н. Сланин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Вокорд Трафик», идентификатор RМ032, со сроком действия поверки до 27 апреля 2017 г.

Положениями части первой статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью второй данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью третьей статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части первой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части третьей статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части третьей статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во временном владении и пользовании иного лица Д.Н. Сланин представил в суд, в частности, копию договора купли-продажи автомобиля, мотоцикла, транспортного средства, прицепа, номерного агрегата от 12 мая 2015 г.

Из договора купли-продажи автомобиля, мотоцикла, транспортного средства, прицепа, номерного агрегата от 12 мая 2015 г. следует, что Д.Н. Сланин именуемый в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и Х***, именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключили договор, в соответствии с которым Продавец обязуется передать Покупателю, а Покупатель принять автомобиль, мотоцикл, транспортное средство, прицеп, номерной агрегат, далее «АМТС» и оплатить его стоимость. Сведения об АМТС: автомобиль ВАЗ-21703 Приора, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Вместе с тем, исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Представленные Д.Н. Сланиным доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения 16 сентября 2015 г. транспортное средство марки ВАЗ-21703 Приора, государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании иного лица.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Д.Н. Сланина вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Исходя из положений части первой статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия С*** по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2015 г. о привлечении Д.Н. Сланина к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Д.Н. Сланина состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Ходатайство Д.Н. Сланина о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия С*** от 25 сентября 2015 г., удовлетворить.

Восстановить Д.Н. Сланину срок обжалования постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия С*** от 25 сентября 2015 г. о привлечении Д.Н. Сланина к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Д.Н. Сланина удовлетворить.

Постановление № старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия С*** по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2015 г. о привлечении Сланина Д. Н. к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Д.Н. Сланина состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья

Краснослободского районного суда

Республики Мордовия                         А.Н. Бурмистров