Решение по делу № 2-286/2018 ~ М-202/2018 от 07.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2018 года          г. Баймак РБ

Дело №2-286/2018

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием заместителя прокурора Баймакского района Муртаева И.А.,

истца Сайфуллиной Л.А., представителя истца Сайфуллина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфуллиной ФИО9 к Ахметовой ФИО10 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сайфуллина Л.В., обратилась в суд с иском к Ахметовой Ф.Г. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.45 часов, ответчик управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершила наезд на истца при переходе проезжей части дороги. Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного перелома латерального мыщелка правой большеберцовой кости со смещением, осложненный послетравматическим геморрагическим бурситом. Данные повреждения относятся к повреждениям, здоровью средней тяжести. Нравственные страдания усугублялись тем, что Ахметова Ф. Г. ни разу не навестила, не извинилась за содеянное, не предложила никакой помощи, в которой истец очень нуждалась. В результате дорожно-транспортного происшествия помимо морального вреда истцу был причинен и имущественный вред: приобретение лекарственных средств, проезд к месту лечения и обратно, затраты на сиделку, ксерокопирование, оформление нотариальной доверенности, поездки в <адрес> на судебные заседания. Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, вреда здоровью средней тяжести в размере 300 000 рублей, материальный вред, понесенный в результате ДТП в размере 168 950 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 23000 рублей.

Истец Сайфуллина Л.В., ее представитель Сайфуллин И.Ю. в судебном заседании поддержали исковые требования, по тем же основаниям, изложенным в заявлении, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался судом о подготовке дела к судебному разбирательству, о рассмотрении спора по существу по месту жительства, указанному в иске. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска. Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ и суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заключение прокурора, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.45 часов, ответчик управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершила наезд на истца при переходе проезжей части дороги.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ расходы на лечение подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в такой помощи и не имеет права на ее бесплатное получение.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 27 Пленума от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в соответствии со ст. 1085 ГК РФ, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно выписки из истории болезни Сайфуллина Л.В. ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного перелома латерального мыщелка правой большеберцовой кости со смещением Выписана ДД.ММ.ГГГГ

Материальный вред, причиненный Сайфуллиной Л.В. подтверждается предоставленными квитанциями, чеками, справкой, договором. Суд полагает подлежащим взысканию с ответчика возмещение материальный вреда в размере 145950 рублей за исключением расходов на юридические услуги 23000 рублей, которые истец просит взыскать отдельно.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. N 10 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 6.02.2007 г. N 6), моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Суд считает установленным и доказанным факт причинения истцу нравственных страданий в результате ДТП.

Руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, соразмерности причиненного вреда и меры ответственности, исходя из фактических обстоятельств произошедшего, характера, объема, степени тяжести полагает правомерным взыскание судом в пользу истца компенсации морального вреда 50000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов на юридические услуги, оказанные ИП Сайфуллин ФИО13, истцом в материалы дела представлена квитанция № за оказание юридических услуг денежных средств в сумме 23000 рублей. Учитывая объем оказанных услуг с учетом требований закона о разумности суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в возмещение указанных расходов 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Сайфуллиной ФИО14 к Ахметовой ФИО15 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Ахметовой ФИО16 в пользу Сайфуллиной ФИО17 компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, материальный вред, понесенный в результате ДТП в размере 145950 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Я. Утарбаев