Решение по делу № 2-5472/2016 ~ М-4858/2016 от 21.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре Имескеновой Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжковой М. В. к ЗАО «Гута-Страхование» о защите прав потребителей, при участии представителя истца по доверенности Алагуева М.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Рыжкова М.В. взыскать с ЗАО « ГУТА-страхование» в свою пользу материальный ущерб в размере 705 066,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы истца на нотариальные услуги в размере 900 рублей, штраф в размере 359033 рублей, почтовые расходы в размере 212 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал автомобиль «Toyota Саmгу», гос. номер №, по полису КАСКО №., заплатив страховую премию 36000 руб. на страховую сумму 800 000 руб. по страховым рискам как повреждение ТС, хищение ТС в период страхования на один год. В результате стихийного бедствия на территории ПАО СП « Аршан» Тункинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшим которого является страхователь по АВТОКАСКО В. компании, получил материальный ущерб автомобиль «Toyota Саmгу» per. знак №, полис № от ДД.ММ.ГГГГ, под управлением Гавриловой К.В. ДД.ММ.ГГГГ владелец поврежденного транспортного средства заявил о страховом случае в свою страховую компанию - ЗАО « ГУТА-страхование». С уведомлением об осмотре, ответчиком поврежденное ТС не было осмотрено. Согласно п. 9.5.2.1. Страховщик обязан в течении 5 дней назначить дату осмотра, произвести осмотр, а согласно п. 9.5.3. произвести страховую выплату. Страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней со дня утверждения Страхового Акта. Согласно п. 10.1.10. В случае повреждения ТС и/или ДО, когда стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая превышает 75%, но не превышает 100% страховой стоимости страховое возмещение выплачивается в соответствии с п. 11.5.2. настоящих Правил, а также за вычетом сумм, указанных в п. 10.1.2. настоящих Правил, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования, за вычетом суммы износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п. 10.1.14. настоящих Правил. Согласно п. 11.5.2.1. выплата страхового возмещения производится в размере страховой стоимости ТС. По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ страховая стоимость определена в размере 800 000 руб. при оплате страховой премии в размер 36000 руб. Таким образом, страховая выплата по страховому случаю определяется следующим образом: 705066,49 руб. (ущерб) превышает 75 % страховой суммы 800 000 руб. С целью проведения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля была проведена оценка ущерба в ООО «Байкал-Эксперт», которая составила 705066,49 руб. и соответствует реальным затратам для полного восстановления своего автомобиля. Руководствуясь ст. 15,17, ст. ст. 15, 929, 322, 323, 1064, 1072 ГК РФ ст.ст. 3, 131-132 ГПК РФ просит иск удовлетворить.

Истец Рыжкова М.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алагуев М.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, дав объяснения по обстоятельствам дела так, как они изложены в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание своих представителей не направил, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщил. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Рыжковой М.В. подлежащими частичному удовлетворению на основании нижеследующего.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что согласно Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ между Рыжковой М.В. и ЗАО «Гута-Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Toyota Саmгу», гос. номер №, по страховым рискам «Повреждение ТС», «Хищение ТС», сроком на 1 год - по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 800000 руб. с уплатой страховой премии в размере 36000 руб.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В период действия договора страхования в результате стихийного бедствия на территории ПАО СП « Аршан» Тункинского района РБ ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Toyota Саmгу» per. знак № получил механические повреждения, что подтверждается справкой главы – руководителя администрации МО СП «Аршан» Д.Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из содержания полиса страхования договора, условия договора страхования, заключенного между Рыжковой М.В. и ЗАО «Гута-Страхование» определяются Правилами добровольного страхования транспортных средств ЗАО «Гута-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила страхования).

Согласно п.3.1. Правил страхования под страховым случаем понимается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования (страховой риск), с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы. По настоящим Правилам могут быть застрахованы следующие 3.2.1. Повреждение или уничтожение ТС, его частей и/или ДО в результате наступления следующих событий: стихийных бедствий (явлений природного характера, выходящих за рамки обычных для данной местности), а именно: а) землетрясения, извержения вулкана; б) оползня, горного обвала; в) цунами; г) бури, вихря, урагана, смерча – при скорости ветра более 16,67 м/с; д) наводнения, затопления, если ТС не находилось в движении; е) града.

Истец обратился в ЗАО «Гута-Страхование» за получением страхового возмещения, предоставив в страховую компанию все необходимые документы. Осмотр ТС и выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

При обращении истца в ООО «Байкал-Эксперт» для проведения экспертной оценки ТС было дано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что общая стоимость устранения дефектов АМТС составляет 705066,49 рублей.

Согласно п. 10.1.10. В случае повреждения ТС и/или ДО, когда стоимость выполнения ремонтно- восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая превышает 75%, но не превышает 100% страховой стоимости страховое возмещение выплачивается в соответствии с п. 11.5.2. настоящих Правил, а также за вычетом сумм, указанных в п.10.1.2. настоящих Правил, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования за вычетом суммы износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п. 10.1.14. настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что выплата страхового возмещения в соответствии с условиями договора добровольного страхования, до настоящего времени не произведена.

Истцом предъявлен к взысканию материальный ущерб в размере 705066,49 руб., определенный по результатам экспертизы, не оспоренный ответчиком, контррасчет ответчиком не представлен. Сумма предъявленного ущерба не превышает страховой суммы, при отсутствии доказательств иного размера страхового возмещения, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в установленные договором сроки, ответчик не произвел страховую выплату, суд приход к выводу о нарушении прав истца Рыжковой М.В. как потребителя. С учетом фактических обстоятельств дела, периода неисполнения ответчиком обязательства, суд считает подлежащим взысканию с ЗАО «Гута – Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

Что касается требования о взыскании штрафа суд, приходи к следующему выводу. ДД.ММ.ГГГГ Истец в лице представителя по доверенности обратилась в ЗАО «Гута-Страхование» с претензией о выплате материального ущерба в полном объеме, однако ответ получен не был. Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворено не было, права потребителя в данном случае были нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 353033,25 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, почтовый расходы в размере 212 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом сложности дела и затраченного представителем времени считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Рыжковой М.В. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 4 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета госпошлина в сумме 10250,66 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рыжковой М. В. к ЗАО «Гута - Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Гута - Страхование» в пользу Рыжковой М. В. сумму материального ущерба в размере 705066,49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 353033,25 руб., услуги представителя в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 212 рублей.

Взыскать с ЗАО «Гута - Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10250,66 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Разъяснить ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии решения, ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: А.А. Дандарова