Решение по делу № 2-2354/2015 ~ М-2042/2015 от 23.04.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

                 именем Российской Федерации

Киевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.П.,

при секретаре Маринич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску Эмираджиев Э.А. к Полынко Е.Ю., Меджитов А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Эмираджиев Э.А. обратился в суд с иском к Полынко Е.Ю., Меджитов А.Ю., просил признать их утратившими право пользования жилым помещением: домом № расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по месту регистрации по указанному адресу.

Заявленные исковые требования мотивированны тем, что истцу на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО5, зарегистрированного в реестре за №, принадлежит указанный дом, при этом ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал Полынко Е.Ю., Меджитов А.Ю. по их личной просьбе в указанном доме по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ответчики добровольно, собрав принадлежащие им вещи, передав ключи от дома, выехали на другое место жительства. ДД.ММ.ГГГГ года ответчики фактически в доме не жили, по указанному месту регистрации не проживают и в настоящее время, их личных вещей в доме не имеется.

Стороны в судебное заседание не явились. Истец Эмираджиев Э.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики Полынко Е.Ю., Меджитов А.Ю. уведомлены надлежащим образом по последнему известному суду месту ее жительства.

    Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление своего доверителя поддержал.

    Представитель ответчиков адвокат Крымской коллегии адвокатов, назначенный определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело приданной явке.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1. ст. 288 ГК РФ и ч.1. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с назначением. Жилые помещения предназначаются для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, что также определено жилищным законодательством.

Согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО5, зарегистрированного в реестре за № №, <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежит Эмираджиев Э.А. по праву собственности.

Согласно домовой книге на домовладение № по <адрес> в доме по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства истец, члены его семьи и ответчики с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением     владения.
    Из пояснений представителя истца, свидетелей следует, что ответчики фактически не проживают в доме истца и освободили жилое помещение в 2006 году, членами его семьи не являются.

С учетом изложенных обстоятельств и отсутствием возражений со стороны ответчиков, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, признав ответчика утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, для прекращения регистрации ответчиков по месту жительства дополнительного судебного акта не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Эмираджиев Э.А. удовлетворить.

Признать Полынко Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, и Меджитов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым путем подачи жалобы через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                О.П.Кузнецова