Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1124/2012 от 14.06.2012

Дело №33-1124

Докладчик Зубова Т.Н. Федеральный судья Мельников С.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2012г. судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Коротченковой И.И.

судей Зубовой Т.Н. и Орловой Е.А.

при секретаре Наумовой Н.М.

в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по апелляционной жалобе УМВД России по г. Орлу на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 04 мая 2012 года, которым постановлено:

«Удовлетворить частично иск Девятина С.И. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу Девятина С.И. в возмещение морального вреда <...>, отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Девятин С.И. обратился в суд с иском к Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывал, что с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> он в качестве подозреваемого содержался в ИВС г. Орла

Полагал, что камера данного учреждения не отвечает санитарно- бытовым нормам содержания подозреваемых и обвиняемых, и условия содержания умаляют и унижают человеческое достоинство, поскольку в камере отсутствовали вентиляция, водопровод, канализация, а также не выдавались средства и предметы для личной гигиены и санитарных действий.

В связи с этим, просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда за период содержания в ИВС с <дата> по <дата> в размере <...> и за период содержания с <дата> по <дата> – <...>.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе УМВД России по г. Орлу просит решение суда отменить как незаконное, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что на момент содержания истца в ИВС в камере имелась естественная вентиляция и воздух в неё свободно поступал с улицы через смотровое окно.

Кроме того, указывает, что согласно протоколу измерений метеорологических факторов от 14 сентября 2011 года параметры микроклимата (температура воздуха, относительная влажность воздуха и скорость его движения) в камерах № соответствовали требованиям гигиенических нормативов.

Полагает, что содержание в ИВС нельзя признать жестоким и унижающим человеческое достоинство, поскольку содержание не носит избирательный характер, а ненадлежащие условия истцу не создавались для достижения какой-либо цели.

В заседании судебной коллегии Девятин С.И. не присутствовал ввиду того, что находится в ФКУ ИЗ-57/1 УФСИН России по Орловской области, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской, своим правом на участие в деле посредством представителя не воспользовался, каких-либо ходатайств, в том числе и об отложении рассмотрения гражданского дела по апелляционной жалобе УМВД России по г. Орлу не заявлял.

Представители Министерства финансов РФ в лице УФК по Орловской области, УМВД России по г. Орлу, ИВС УМВД России г. Орла, извещенные о месте, дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

    В связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Девятина С.И., представителей Министерства финансов РФ в лице УФК по Орловской области, УМВД России по г. Орлу, ИВС УМВД России г. Орла.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

На основании ст.23 названного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

    В соответствии с п. 45 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005г. № 950 камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Материалами дела установлено, что истец Девятин С.И. поступил в ИВС УМВД России по г. Орлу <дата> в <...> час. <...> мин. в порядке ст. 91 УПК РФ.

<дата> в <...> час. <...> он был направлен в СИЗО-№ г. Орла.

Помимо этого, Девятин С.И. находился в ИВС УМВД России по г. Орлу с <дата> года с <...> час. <...> мин. до <...> час. <...> мин. <дата> в порядке ст. 91 УПК РФ, после чего был направлен в СИЗО-№ г. Орла.

Указанные обстоятельства подтверждаются справками начальника ИВС УМВД России по г. Орлу (<...>).

Доказательств, подтверждающих факт нахождения Девятина С.И. в ИВС в период с <дата> по <дата>, истцом суду не представлено, не добыты они также и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что условия содержания его в камере ИВС не отвечали санитарно-бытовым нормам содержания подозреваемых и обвиняемых, чем унижали его человеческое достоинство.

Проверяя доводы истца, суд установил, что в камере находился бочок с кипячёной водой, заявлений о недостаточности питьевой воды от истца не поступало.

Не представлено также истцом доказательств несоблюдения в ИВС санитано-гигиенических требований содержания камер.

Из материалов дела также следует, что во время ежедневного обхода руководством ИВС, руководством УМВД России по г. Орлу, прокурором по надзору, жалоб на условия содержания от Девятина С.И. не поступало (<...>). Он также не предъявлял жалобы на состояние здоровья.

Таким образом, доводы истца в этой части не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поэтому обоснованно судом первой инстанции были отклонены как несостоятельные.

Вместе с тем, разрешая спор по существу, суд установил, что имели место нарушения порядка содержания Девятина С.И. в ИВС при УМВД России по г. Орлу в период с <дата> по <дата>, выразившиеся в том, что в камере, в которой он содержался, практически отсутствует дневное естественное освещение, поскольку имеющееся окно закрыто металлическим листом с несколькими проделанными в нем отверстиями, ввиду чего освещения внутри помещения явно недостаточно

Кроме того, отсутствует какая-либо вентиляция, кран с водопроводной водой. В камере отсутствует также санитарный узел с соблюдением норм приватности, в качестве санитарного узла используется пластиковое ведро с герметичной крышкой.

Доказательств обратного стороной ответчика суду первой инстанции представлено не было.

Установив факт несоответствия условий содержания в камере ИВС требованиям, установленным законом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате не обеспечения в ИВС надлежащих условий содержания были нарушены личные неимущественные права истца, гарантированные законом и тем самым истцу Девятину С.И. был причинен моральный вред (нравственные страдания и переживания), который подлежит компенсации за счет средств казны РФ.

    С выводами суда первой инстанции об определении размера денежной компенсации в сумме <...>, взысканной в пользу Девятина С.И., судебная коллегия согласна. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы УМВД России по г. Орлу о том, что на момент содержания истца в ИВС в камере имелась естественная вентиляция и согласно протоколу измерений метеорологических факторов от 14 сентября 2011 года параметры микроклимата в камерах № соответствовали требованиям гигиенических нормативов, является несостоятельным и не влечет отмену решения суда, поскольку доказательств в подтверждение данных фактов, ответчиком суду представлено не было.

    Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда первой инстанции, поскольку судом, бесспорно установлено, что истец содержался в ИВС в условиях, не соответствующих установленным Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 04 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу УМВД России по г. Орлу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи