Решение по делу № 2[1]-15/2015 (2[1]-2139/2014;) ~ М[1]-2007/2014 от 22.10.2014

Гр. дело № 2(1)-15/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года                             г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дорошенко С.В.,

при секретаре Кукаевой Р.Э.,

с участием представителя истцов Бариновой О.В., Безменова С.Д. – адвоката ФИО7, действующего на основании ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя третьего лица - ООО «<данные изъяты>» ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Бариновой <данные изъяты>, Безменова Сергея <данные изъяты> к Широковой <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании недействительными протокола, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании незаконными действий по начислению оплаты за содержание жилья,

У С Т А Н О В И Л:

Баринова О.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании незаконными действий по начислению оплаты за содержание жилья, указывая, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников жилых помещений этого же дома ФИО10 и Широковой Т.Н. проводилось общее собрание. Надлежащего извещения всех собственников не было, решение собрания не доведено до сведения собственников, требования о наличии кворума не соблюдены, так как в доме около <данные изъяты> собственников, а на собрании присутствовало <данные изъяты> человек, в протоколе общего собрания не указаны председатель и секретарь, разрешались вопросы, не включенные в повестку дня. Ее права нарушаются, так как по итогам собрания был заключен договор с новой управляющей компанией – вместо ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ договор заключен с ООО «<данные изъяты>». В результате с <данные изъяты> года приходят квитанции на оплату услуг от обеих управляющих компаний.

Безменов С.Д. обратился в суд с аналогичным иском к тем же ответчикам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство.

Безменов С.Д. дополнил исковые требования, попросив признать недействительным протокол общего собрания по мотивам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истцов Бариновой О.В. и Безменова С.Д. – адвокат ФИО7, действующий на основании ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, иски поддержал в полном объеме.

Истцы Баринова О.В. и Безменов С.Д., будучи надлежаще извещенными, в суд не явились, просили рассмотреть дело с участием их представителя.

Представитель ответчика – ООО «<данные изъяты>», ответчик Широкова Т.Н., ее представитель ФИО4 Ю.В., будучи надлежаще извещенными, не явились в судебное заседание.

Суд счел возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных истцов, ответчика, представителей ответчиков.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Широковой Т.Н. ФИО4 Ю.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, иски не признал, пояснив, что при проведении собрания были допущены несущественные нарушения, которые не могут являться основанием для признания решения недействительным. Согласно реестру собственников на ДД.ММ.ГГГГ было <данные изъяты> собственников, в голосовании участвовали <данные изъяты> собственников. Решение было вывешено в подъезде. Извещали о проведении собрания под роспись и вывешивалось сообщение. Истцами не представлены доказательства причинения им убытков.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» директор ФИО8 иски не признал, показав, что на собрании он не присутствовал, к ООО «<данные изъяты>» для составления акта о передаче технической документации они не обращались, договоры на оказание услуг с ресурсо-снабжающими организациями по спорному дому не заключались, способ управления выбран непосредственный. Указано ли в решении собрания уполномоченное лицо, пояснить не смог. Квитанции на оплату они действительно выставляют жильцам, поскольку обслуживают данный дом.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, иски поддержала по мотивам, изложенным в отзыве. Считает, что протокол и решение общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ должны быть признаны недействительными в связи с многочисленными существенными нарушениями, допущенными при организации и проведении собрания. Действия Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по начислению оплаты за содержание жилья являются незаконными, так как оно приступило к исполнению обязанностей управляющей компании, не уведомив их в установленном законом порядке, не запросив техническую документацию, не составив акт приема-передачи всех документов по дому.

Суд, выслушав представителя истцов Бариновой О.В., Безменова С.Д. – адвоката ФИО7, представителя третьего лица - ООО «<данные изъяты>» ФИО9, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, и определен перечень вопросов, которые относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник на общем собрании, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество. В представленном протоколе указано о наличии <данные изъяты> собственников дома. По данным паспортно-абонентской службы ООО «<данные изъяты>» в <адрес> квартир, где собственники имеют по <данные изъяты> доли (<данные изъяты> чел.), <данные изъяты> квартиры - по <данные изъяты> доли (<данные изъяты> квартиры - по <данные изъяты> доле (<данные изъяты> чел), <данные изъяты> квартира по <данные изъяты> доле (<данные изъяты>), <данные изъяты> квартира – по <данные изъяты> собственнику (<данные изъяты> чел). Эти данные подтверждаются выпиской из ЕГРПДД.ММ.ГГГГ и копией технического паспорта на <адрес>, поступившим из БТИ (л.д.213-229)

Таким образом, всего – <данные изъяты> собственника, следовательно, кворум на собрании отсутствовал.

В соответствии со ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1).

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).

В силу ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Истец Баринова О.В. является собственником трехкомнатной <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

Истец Безменов С.Д. является собственником <данные изъяты> доли трехкомнатной <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62)

Ответчик Широкова Т.Н. является собственником <данные изъяты> доли <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.229)

ФИО10 является собственником ? доли <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности приобретено по договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года. Поэтому суд не может согласиться с доводами, указанными в обоих исках о том, что ФИО10 не могла быть инициатором проведения общего собрания, поскольку не является собственником помещения в <адрес> в <адрес>. Такое право у ФИО10имеется.

<адрес> в <адрес> является <данные изъяты>-квартиным. Это не оспаривалось ни одной из сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников жилых помещений ФИО10 и Широковой Т.Н. проводилось очное общее собрание собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Был составлен протокол общего собрания, в котором указано, что по данным реестра собственников числится <данные изъяты> собственников, в голосовании приняли участие <данные изъяты> собственников, что составляет <данные изъяты> % от общего числа голосов собственников помещений. Кворум имеется. Обозначена повестка дня, имеются сведения о председателе и членах счетной комиссии. Согласно протоколу разрешены следующие вопросы: приняты решения об изменении способа управления – непосредственное управление, о расторжении договора управления с ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, о заключении с ООО «<данные изъяты>» договора оказания услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования в многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении места хранения протоколов и других документов общих собраний, об утверждении тарифов за содержание и ремонт мест общего пользования в многоквартирном доме, избран представитель собственников во взаимоотношениях с ООО «<данные изъяты>» - ФИО10 (л.д.63)

Как усматривается из указанного протокола, решением общего собрания ни председатель, ни секретарь собрания не избирались. Была избрана только счетная комиссия в составе председателя ФИО10, членов – Широковой Т.Н., ФИО11, ФИО12 Таким образом, протокол собрания не подписан ни председателем, ни секретарем ввиду того, что они и не были избраны. В повестку собрания этот вопрос также не включался.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать на общем собрании собственников помещений один из способов управления многоквартирным домом, который может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 47 ЖК РФ в редакции Федерального закона N 123-ФЗ от 04 июня 2011 г., которая действовала на момент проведения обжалуемого собрания, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (часть 3 статьи 47 ЖК РФ).

Из положений части 6 статьи 46 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом из материалов дела установлено, что истцы Баринова О.В. и Безменов С.Д. участия в собрании ДД.ММ.ГГГГ не принимали.

Из материалов не видно, соблюден ли порядок уведомления собственников не позднее, чем за <данные изъяты> дней о дате, времени, месте, повестке дня собрания. Подобных доказательств не представлено. В реестре уведомления собственников о проведении собрания, представленном ответчиками, значатся <данные изъяты> человек. Из них: ФИО13 уведомлена ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО14 – ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года. Исходя из данных реестра, надлежащего уведомления всех собственников о проведении собрания не было.

Согласно положениям п.3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через <данные изъяты> дней со дня принятия этих решений.

В материалах дела имеется текст объявления от ДД.ММ.ГГГГ о заключении на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ договора с новой обслуживающей компанией ООО «<данные изъяты>». Предлагается оплачивать их услуги по квитанциям, в начале <данные изъяты> года (л.д.190). Иного суду ответчиками не представлено.

Суд не может согласиться с тем, что требования п.3 ст. 46 ЖК РФ были выполнены инициаторами проведения собрания. Не соблюден 10-дневный срок доведения до сведения всех собственников помещений в данном доме решения собрания, текст объявления не содержит ни информации обо всех вопросах, включенных в повестку собрания, ни об итогах голосования.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения при проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, являются существенными, так как связаны с невыполнением установленной законом процедуры проведения собрания, суд с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу о признании протокола и решения этого собрания недействительными.

Истцы просят признать незаконными действия ООО «<данные изъяты>» по начислению оплаты за содержание жилья. Данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии с заключенным в установленном порядке договором управления ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» осуществляло управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в их адрес поступил протокол от ДД.ММ.ГГГГ год и уведомление жильцов указанного дома о расторжении с ООО «<данные изъяты>» с <данные изъяты> года договора управления.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования в многоквартирном доме между ООО «<данные изъяты>» и собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> (л.д.193-201)

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом (далее - техническая документация), регламентирован разделом V постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»

далее - Постановление № 416).

Так, в частности, в случае принятия общим собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, уполномоченное собранием лицо

в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

Уведомление, направленное в ООО «<данные изъяты>» - управляющую организацию, не соответствует вышеуказанным требованиям.

Согласно пункту 22 Постановления № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом одного из собственников (в случае непосредственного управления собственниками помещений), указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Передача технической документации на многоквартирный дом осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Обязанность ранее управляющей организации по передаче технической документации возникает с момента получения ею уведомления, оформленного в порядке, указанном в пункте 18 Постановления № 416, о необходимости передачи такой документации.

Кроме того, управляющая организация не вправе требовать предоставления дополнительных документов, кроме тех, которые указаны в Постановлении <данные изъяты>.

До настоящего времени ООО «<данные изъяты>» продолжает оказывать услуги по обслуживанию многоквартирного дома и созданию условий для безопасного в нем проживания. Акты о разграничении ответственности между 000 «<данные изъяты>» и ресурсоснабжающими организациями города на поставку коммунальных услуг в <адрес> действительны; не расторгнуты договоры на поставку услуг с поставщиками. В их адрес не поступали письма о передаче кому-либо технической документации по дому, документов паспортного стола. За период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ 000 «<данные изъяты>» выдано по заявлениям жильцов <адрес> двенадцать справок с места жительства для предъявления в различные организации (в том числе и инициатору проведения общего собрания ФИО10). В этот же период по заявлениям собственников осуществлялась регистрация, снятие с регистрационного учета жильцов названного дома (л.д.138-142).

Требование от собственников помещений в многоквартирном <адрес> о необходимости передачи технической документации в адрес управляющей организации не поступало.

Доказательств обратного суду не представлено.

Как пояснил в судебном заседании директор ООО «<данные изъяты>» ФИО8, они в ООО «<данные изъяты>» по вопросу передачи технической документации и составления акта приема-передачи технической документации не обращались.

В соответствии со ст. 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отказ от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных, связанных с управлением таким многоквартирным домом документов одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении порядка и сроков передачи указанных документов предусмотрена административная ответственность.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе ООО «<данные изъяты>» передать техническую документацию, доказательства привлечения к административной ответственности за указанное нарушение.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по начислению оплаты за содержание жилья.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бариновой <данные изъяты>, Безменова <данные изъяты> удовлетворить.

Признать недействительными протокол и решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по начислению оплаты за содержание жилья.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                            С.В. Дорошенко

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2015 года