Решение по делу № 2-655/2014 (2-6830/2013;) ~ М-5718/2013 от 25.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2014 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова И. В. к Администрации г.о. Химки Московской области, Панчишному С. А., Исмунц З. Г., Аванесян А. К., ООО «Титан», ООО «Титан-М» о признании недействительными с момента заключения договора аренды № № от /дата/ земельного участка, договора от /дата/ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, договора № о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от /дата/ г., признании незаконными и подлежащим отмене постановление Администрации г.о. Химки Московской области № от /дата/ г., постановление Администрации г.о. Химки Московской области № от /дата/ г., снятии с кадастрового учета земельного участка, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Иванов И.В. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Химки Московской области, Панчишному С.А., Исмунц З.Г., Аванесян А.К., ООО «Титан», ООО «Титан-М», которым с учетом его уточнения просил суд:

- признать недействительным с момента заключения договор аренды № от /дата/ земельного участка, заключенного между Администрацией г.о. Химки Московской области и ООО «Титан-М»;

- признать недействительным с момента заключения договор от /дата/ о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

- признать недействительным с момента заключения договор № о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от /дата/ г.;

- признать незаконным и подлежащим отмене постановление Администрации г.о. Химки Московской области № от /дата/ «О предоставлении в аренду ООО «Титан-М» земельного участка площадью 399 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес>»;

- признать незаконным и подлежащим отмене постановление Администрации г.о. Химки Московской области № от /дата/ «О предварительном согласовании ООО «Титан-М» места размещения торгово-офисного центра на земельном участке, расположенном по адресному ориентиру: <адрес>, и об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка, выполненной на кадастровой карте территории городского округа Химки»;

- снять с кадастрового учета земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, с разрешенным использованием: для строительства и эксплуатации торгово-офисного центра.

В обоснование заявленных требований Иванов И.В. указал, что в данном случае нарушены его права как владельца и постоянно проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, имеющего долю в праве собственности на данную квартиру (1/3 доля в праве), поскольку часть общедомового имущества была отдана в аренду ответчику ООО «Титан-М» и впоследствии неоднократно переуступалась. Данное обстоятельство подтверждается выдержкой из технического паспорта на указанный жилой дом, ситуационным планом земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, в результате предоставления в аренду ответчикам спорного земельного участка, его территория обнесена сплошным металлическим ограждением, и истец, а также и другие жильцы дома, не имеют возможности пользоваться им, тем самым лишены владения. Кроме того, ответчик не могут использовать арендованный земельный участок согласно разрешенному использованию, поскольку в г.о. Химки Московской области в настоящее время постановлением Главы г.о. Химки за № от /дата/ запрещена установка на земельных участках, прилегающих к многоквартирным жилым домам, включая парковочные карманы, тротуары, детские и спортивные площадки и газоны стационарных объектов торговли, общественного питания, в том числе палаток, киосков, ларьков, мини-рынков, павильонов, летних кафе и иных производственных объектов. Также, использование спорного земельного участка для строительства противоречит требованиям постановления Главы г.о. Химки № от /дата/ «Об упорядочении строительства зданий, строений, сооружений на застроенных территориях г.о. <адрес>».

По мнению истца, настоящий иск не подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться в порядке, предусмотренном по делам, возникающим из публичных правоотношений. Ст.208 ГК РФ установлено, что на данную категорию требований исковая давность не распространяется. Кроме того, по утверждению истца, о факте нарушения своих прав ему стало известно только /дата/ из ситуационного плана земельного участка.

Истец Иванов И.В. и его представитель по доверенности Дмитриев А.В. поддержали заявленные требования с учетом их уточнения по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчиков Панчишного С.А., Исмунц З.Г., Аванесян А.К. по доверенности Ходаков С.А. в судебном заседании, не признавая по существу заявленные требования, считал, что требования о признании недействительными постановлений Администрации г.о. Химки Московской области за № от /дата/ и за № от /дата/ заявлены за пределами установленного срока давности (п.1 ст.256 ГПК РФ), поскольку истцы заявили данные требования именно в порядке ст.ст.254-255 ГПК РФ, в связи с чем довод истца о том, что им заявлен негаторный иск, в данном случае неприменим. В части заявленных требований о признании недействительными договоров аренды и уступки спорного земельного участка просил отказать, как заявленном необоснованно, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что затронуты права и интересы собственников жилого дома №.

Представитель ответчика ООО «Титан» по доверенности Бабаина М.В. в судебное заседание явилась, просила суд в иске Иванова И.В. отказать, поддержала доводы стороны ответчиков Панчишного С.А., Исмунц З.Г., Аванесян А.К.

Представитель Администрации г.о. Химки Московской области по доверенности Буравцова О.В. разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, указав, что в настоящее время, с учетом решения Химкинского городского суда Московской области от /дата/ г., постановлением Главы г.о. Химки утвержден градостроительный план спорного земельного участка.

Представитель ответчика ООО «Титан-М» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись его представителя в расписке.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, учитывая мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика ООО «Титан-М» и представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, изучив материалы гражданских дел № 2-4048/13, 2-5613/13, 2-5133/13, считает необходимым отказать в иске в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании установлено:

Постановлением Главы Администрации г.о. Химки Московской области за № от /дата/ предварительно согласовано ООО «Титан-М» место размещения торгово-офисного центра на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов, расположенном по адресному ориентиру: <адрес>; утвержден акт выбора и схема расположения земельного участка, выполненная на кадастровой карте территории городского округа Химки, намечаемого к предоставлению в аренду ООО «Титан-М» для строительства и эксплуатации торгово-офисного центра. Также указанным постановлением ООО «Титан-М» рекомендовано обратиться в Химкинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для постановки земельного участка на кадастровый учет.

/дата/ Химкинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было принято решение № о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

/дата/ Главой Администрации г.о. Химки Московской области было вынесено постановление за № о предоставлении ООО «Титан-М» в аренду сроком на 49 лет земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, с разрешенным использованием: для строительств и эксплуатации торгово-офисного центра.

/дата/ между Администрацией г.о. Химки Московской области и ООО «Титан-М» заключен договор аренды земельного участка № предметом которого являлся земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером № расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, с разрешенным использованием: для строительств и эксплуатации торгово-офисного центра.

Срок договора аренды участка составляет 49 лет.

Указанный договор зарегистрирован в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним /дата/

/дата/ ООО «Титан-М» передал ООО «Титан» все права и обязанности по договору аренды земельного участка № от /дата/ г., заключив договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности

Данный договор был зарегистрирован в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним /дата/

После проведения публичных слушаний, Постановлением Администрации г.о. Химки № от /дата/ был утвержден Проект планировки и Проект межевания территории <адрес>, который был опубликован в газете «Химкинские новости».

/дата/ Администрацией г.о. Химки было выдано ООО «Титан»
разрешение № на строительство торгово-офисного центра
по адресу: <адрес>.

Приказом первого заместителя Главы г.о. Химки за № от /дата/ вышеуказанное разрешение на строительство № от /дата/ было отозвано, в связи с отсутствием у застройщика - ООО «Титан» градостроительного плана земельного участка.

Решением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ по заявлению Дмитриева А.В., Епифанцевой Н.П., Иванова И.В. разрешение № от /дата/ на строительство торгово-офисного центра по адресу: <адрес>, выданного ООО "Титан", признано незаконным и отменено. Основанием для признания выдачи данного разрешения на строительство незаконным явилось то обстоятельство, что градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. фактически утвержден не был, а ссылка в плане на утверждение его Постановлением Администрации г.о. Химки Московской области от /дата/ № являлась технической ошибкой, что подтверждается текстом указанного постановления. Таким образом, у Администрации г.о. Химки оснований для выдачи ООО «Титан» разрешения в силу ст. 51 ГрК РФ не имелось. Кроме того, заявители, в том числе и Иванов И.В., истец по настоящему иску, в результате возведенного ООО «Титан» забора, огораживающего земельный участок, лишились возможности пользоваться территорией общего пользования, а именно пешеходной дорожкой возле <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ г., решение Химкинского городского суда Московской области от /дата/ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Титан» - без удовлетворения.

/дата/ ООО «Титан» передал Аванесяну А.К. (доля в праве 30%), Исмунц З.Г. (доля в праве 35%), Панчишному С.А. (доля в праве 30%) все права и обязанности по договору аренды земельного участка № от /дата/ г., заключив договор № передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Договор уступки был зарегистрирован в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним /дата/

Решением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ по заявлению Панчишного С.А. и Аванесян А.К., обратившихся в суд с требованиями о признании незаконными действий Администрации городского округа Химки Московской области в связи ненадлежащим утверждением градостроительного плана земельного участка и отзывом разрешения на строительство, обязании надлежащим утвердить и выдать градостроительный план земельного участка и восстановить срок действия разрешения на строительство, признаны незаконными действия Администрации городского округа Химки Московской области в связи с ненадлежащим утверждением градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №; суд обязал Администрацию городского округа Химки немедленно по вступлении в законную силу настоящего решения надлежащим образом утвердить и выдать каждому из заявителей градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №; признал незаконными действия Администрации городского округа Химки Московской области по отзыву разрешения на строительство № от /дата/; в удовлетворении требования о восстановлении срока действия разрешения на строительство № от /дата/ отказал.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ г., решение Химкинского городского суда Московской области от /дата/ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации г.о. Химки Московской области - без удовлетворения.

Удовлетворяя требования заявителей, суд принял во внимание, что Панчишным С.А. и Аванесяном А.К. представлены доказательства обращения их правопредшественника ООО «Титан» в Администрацию г.о. Химки Московской области /дата/ с заявлением о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка, а доказательства надлежащего исполнения администрацией требований закона (ст.ст. 41, 44, 45, 46 Градостроительного кодекса РФ) не было представлено. Кроме того, вынесенное судом решение о признании недействительным разрешения на строительство не освобождает орган местного самоуправления от установленной законом обязанности надлежащим образом рассмотреть обращение о подготовке градостроительного плана земельного участка.

Решением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ по заявлению Исмунц З.Г., Панчишного С.А., признан недействительным приказ Первого заместителя Главы Администрации г.о.<адрес> от /дата/ № об отзыве у ООО «Титан» разрешения на строительство № от /дата/ г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ г., решение Химкинского городского суда Московской области от /дата/ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации г.о. Химки Московской области - без удовлетворения.

Удовлетворяя требования заявителей, суд указал, что законом не предусмотрена возможность отзыва разрешения на строительство, предусмотренные законом основания для прекращения действия разрешения на строительство отсутствовали.

/дата/ Постановлением и.о. Главы г.о. Химки за № утвержден градостроительный план № земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>.

Согласно части первой ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно акту выбора земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресному ориентиру: <адрес> <адрес>, с разрешенным использованием: для строительств и эксплуатации торгово-офисного центра, рассматриваемый земельный участок граничит с севера, с юга, с запада и с востока – земли Администрации г.о. Химки Московской области. На указанном земельном участке отсутствуют зеленые насаждения, а также древесно-кустарниковая растительность. В связи с чем, комиссия пришла к выводу о целесообразности его использования для строительства и эксплуатации торгово-офисного центра и рекомендовала Администрации г.о. Химки предоставить в аренду сроком на 49 лет указанный земельный участок.

Акт о выборе земельного участка с проектным планом прошли согласование всех компетентных комитетов и служб.

Из искового заявления следует, что, обращаясь в суд, истец указал о нарушении его прав как собственника жилого помещения в многоквартирном доме № по адресу: <адрес> и на этом основании оспаривал решения органов местного самоуправления и должностных лиц органов государственной власти о предварительном согласовании ООО «Титан-М» места размещения торгово-офисного центра и о предоставлении ООО «Титан-М» в аренду сроком на 49 лет земельного участка общей площадью <данные изъяты>.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, с разрешенным использованием: для строительств и эксплуатации торгово-офисного центра; а три заявленных исковых требования о признании сделок недействительными предъявлены как правовые последствия незаконности принятых решений органом местного самоуправления и органом государственной власти.

На основании ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексам РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является, оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

Доводы стороны ответчиков о пропуске истцом предусмотренного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения в судебный орган, суд находит не основанными на законе, поскольку заявленные истцом требования в связи с наличием в данном случае спора о праве подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Иск заявлен в пределах срока исковой давности.

Что касается прав самого заявителя, то из материалов дела не усматривается, что они каким-либо образом нарушены.

Так, истец ссылался на то обстоятельство, что он обратился с иском в суд в защиту своего права общей долевой собственности на земельный участок, однако доказательств этому не представил.

Поскольку истец обратился в суд в порядке искового производства, то в силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ это обстоятельство подлежало доказыванию истцом.

Суд же в соответствии с п. 1 ст. 57 ГПК РФ принимает решение на основании представленных истцом доказательств.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Довод Иванова И.В. о нарушении оспариваемыми действиями и решениями права общей долевой собственности истца на спорный земельный участок, имеющегося у него в силу ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не может быть принят судом.

В силу указанной нормы земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, в силу вышеприведенных положений закона возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, имеющий кадастровый номер №, предназначен для строительства и эксплуатации торгово-офисного центра, а не для эксплуатации жилого дома. При этом сведений о том, что этот земельный участок в соответствии с установленным законом порядком был сформирован для эксплуатации жилого дома и с этой целью ставился на кадастровой учет, в деле не имеется.

Следовательно, право собственности у истца, являющегося жильцом <адрес>, на данный земельный участок не возникло. Поэтому ограждение указанной территории для строительства офисного здания правомерно осуществляется в настоящее время Панчишным С.А., Исмунц З.Г., Аванесян А.К. в соответствии с постановлениями главы г.о. Химки, разрешением на строительство, договорами аренды и уступки земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве"

Обращаясь в суд за защитой нарушенных прав не в порядке главы 25, а в порядке искового судопроизводства, истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательств нарушения его прав для признания недействительным и незаконным выделение ответчикам спорного земельного участка, поскольку его право на придомовую территорию в определенном размере не подтверждено правоустанавливающими документами.

Стороной истца не представлено доказательств того, что земельный участок, который используется ответчиками для строительства и эксплуатации торгово-офисного центра, должен быть сформирован как земельный участок под многоквартирным жилым домом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договоры аренды и уступки указанного земельного участка не могут быть признаны недействительными, поскольку не нарушают права истца и не влияют на формирование земельного участка под придомовую территорию <адрес>.

Истец не является участником долевой собственности придомовой территории многоквартирного жилого дома, его право не оформлено и не зарегистрировано, поэтому вопрос о защите прав собственников не стоит, в этой связи нельзя согласиться с доводом Иванова И.В. о том, что на его требования распространяются положения ст. ст. 208, 304 ГК РФ.

Ссылку на то обстоятельство, что размещение объекта капитального строительства предусматривается на территории размещения колодца городской канализационной сети, обслуживающей несколько десятков многоквартирных жилых домов, что может привести к аварийным ситуациям канализационных сетей, а также нарушение интересов городского округа Химки в части ликвидации последствий таких аварий, суд отклоняет, поскольку указанное обстоятельство могло являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, изменения проекта, получения согласований с соответствующими службами. При этом суд отмечает, что /дата/ постановлением и.о. Главы г.о. Химки за № утвержден градостроительный план № № земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>. Данный документ кем-либо не оспаривался, недействительным не признан, являются действующим, т.е. разрешительная документация на строительство объекта была получена в полном объеме.

Довод стороны истца о том, что строительство спорного объекта будет возведено на газоне, что прямо в настоящее время запрещено постановлением Главы г.о. Химки за № от /дата/ и противоречит требованиям постановления Главы г.о. Химки № от /дата/ «Об упорядочении строительства зданий, строений, сооружений на застроенных территориях г.о. Химки Московской области» опровергается актом выбора спорного земельного участка, согласно которому на указанном земельном участке отсутствуют зеленые насаждения, а также древесно-кустарниковая растительность.

При таком положении, поскольку оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительным договора аренды земельного участка № от /дата/ г., договора от /дата/ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, договора № о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от /дата/ не имелось, суд отказывает и в удовлетворении исковых требований о признании незаконными и недействительными действий по заключению договора аренды, а также актов (постановление Администрации г.о. Химки Московской области № от /дата/ «О предоставлении в аренду ООО «Титан-М» земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, Юбилейный проспект, вблизи дома №», постановление Администрации г.о. Химки Московской области № от /дата/ «О предварительном согласовании ООО «Титан-М» места размещения торгово-офисного центра на земельном участке, расположенном по адресному ориентиру: <адрес>, и об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка, выполненной на кадастровой карте территории городского округа Химки»), основанных на указанном договоре и так или иначе связанных с ним.

Оснований для снятия с кадастрового учета спорного земельного участка суд также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Иванова И. В. к Администрации г.о. Химки Московской области, Панчишному С. А., Исмунц З. Г., Аванесян А. К., ООО «Титан», ООО «Титан-М» о признании недействительными с момента заключения договора аренды № от /дата/ земельного участка, договора от /дата/ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, договора № о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от /дата/ г., признании незаконными и подлежащим отмене постановление Администрации г.о. Химки Московской области № от /дата/ г., постановление Администрации г.о. Химки Московской области № от /дата/ г., снятии с кадастрового учета земельного участка, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2014 г.

Судья: Н.Н. Тягай