Решение по делу № 2-2188/2013 от 04.06.2013

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Пролетарский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре                             ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании частично недействительным условий кредитного договора, изменении условий договора, взыскании комиссий и переплат, компенсации морального вреда

Установил:

В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО5 о частично недействительным договора, изменении условий договора, взыскании комиссий и переплат, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении истцу кредита в размере 764 000 руб. на неотложные нужды.

Одним из условий предоставления кредит является заключение с заемщиком договора личного страхования, согласно которого ответчик обязался оказать истцу услугу «Подключение к программе страхования» путем заключения договора страхования с СК ООО «ФИО6

Выгодоприобретателем по договору личного страхования является ответчик.

При оформлении услуги «Подключение к программе страхования» ответчик включил в общую сумму кредита оплату комиссии за подключение к данной услуге в сумме 264 000 руб. и начислил проценты по кредиту, что следует из п.2.2 кредитного договора и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб.

Также с истца неправомерно при заключении договора единоразово взыскано 650 руб. за предоставление кредитного отчета, 450 руб. за подключение к услуге СМС оповещение, а также с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно незаконно была удержана комиссия за получение наличных денежных средств в размере 1161, 92 руб.

Данные условия не соответствуют требованиям ст. 421 ГК РФ и ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным условия договора обязывающего заемщика заключить договор страхования и о возмещении удержанных незаконно денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на добровольность заключения договора на таких условиях.

Указывая на изложенное и ссылаясь на требования ст. 450 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, а также требования ст. 13,15 ФЗ «О защите прав потребителей», истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать недействительным и исключить из договора раздел 4 Кредитного договора. Согласно которого ответчик обязался оказать истцу услугу «Подключение к программе страхования»,

П.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ признать действительным в следующей редакции «2.2 общая сумма кредита: 500 000 руб.»

Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 79 150 руб. 39 коп., составляющих страховую премию по договору страхования и удержанных в счет их оплаты, взыскать убытки в размере 650 руб. за предоставление кредитного отчета, 450 руб. за подключение к услуге СМС- оповещение, 1161 руб. 92 коп комиссию за прием наличных денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 395 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворение требований потребителя и 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В последующем истец уточнил исковые требования и увеличил их размер в связи с произведенными им оплатами на 15 952 руб. 13 коп., указывая, что средний платеж по кредиту должен составлять 15 206 руб. 80 коп.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что менеджер при заключении договора не разъяснила его условий, и не пояснила, каков размер комиссии за подключение к услуге страхования, не разъяснила, что на сумму комиссии банк его кредитует, не ознакомила с тарифами и правилами страхования, не выдала страховой полис, пояснив, что на других условиях кредитование не возможно. Поскольку ему необходимы были деньги, и он полагал, что в случае досрочного погашения им долга, комиссия подлежит пересчету им был подписан данный договора. То, что он вправе был отказаться от услуг по СМС оповещению, а также по подключению к программе страхования ему не было разъяснено.

Таким образом, ему данные услуги были навязаны, сумма кредита искусственно завышена, и на сумму комиссии начисляются проценты, что является незаконным и причиняет ему убытки.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, пояснив, что все условия согласованы, истец был вправе при подписании условий договора поставить галочку в графе об отказе от подключения к программе страхования и услуге СМС извещение, что им не было сделано. Обстоятельства, изложенные истцом об отказе от заключения договора на других условиях не нашли должного подтверждения в судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении истцу кредита в размере 764 000 руб. на неотложные нужды.

Одним из условий предоставления кредит является заключение с заемщиком договора личного страхования, согласно которого ответчик обязался оказать истцу услугу «Подключение к программе страхования» путем заключения договора страхования с СК ООО «ФИО7».

Выгодоприобретателем по договору личного страхования является ответчик.

При оформлении услуги «Подключение к программе страхования» ответчик включил в общую сумму кредита оплату комиссии за подключение к данной услуге в сумме 264 000 руб. и начислил проценты по кредиту, что следует из п.2.2 кредитного договора и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб.

Также с истца при заключении договора единоразово взыскано 650 руб. за предоставление кредитного отчета, 450 руб. за подключение к услуге СМС оповещение, а также с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно была удержана комиссия за получение наличных денежных средств в размере 1161, 92 руб.

Рассматривая требования истца о признании незаконными раздела 4 договора предусматривающего подключение истца к программе страхования, суд приходит к следующему.

При заключении кредитного договора ФИО1 подписывалось заявление о предоставлении вышеуказанных услуг.

Из данного оспариваемого договора следует, что банк оказывает клиенту услуг «Подключение к услуге страхования» и СМС извещение, что клиент обязан оплатить банку комиссию в размере, предусмотренном тарифами. Для оплаты комиссии банк обязуется предоставить клиенту кредит. Банк вправе в безакцепном порядке списать комиссию со счета клиента.

Клиент подтверждает, что ознакомился и получил на руки Правила страхования, которые являются неотъемлемой частью договора.

Настоящий договор заключается путем акцептования банком оферты клиента, которой является подписанный клиентом экземпляр договора.

Момент одобрения - открытие банком счета и зачислению на него денежных средств.

Подписание банком экземпляра договора не влечет обязанности по его заключению.

Как следует из материалов в дела между банком и СК ООО «ФИО8» заключен договор страхования и оплачен страховой взнос.

Анализ условий кредитного договора, правил страхования, заявления о предоставлении дополнительных услуг позволяет прийти к следующему.

Кредитный договор не содержит условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без вступления его в программу страхования.

ФИО1 при подписании кредитного договора был ознакомлен с суммой выдаваемого кредита, включающего комиссию за подключение к программе страхования и подписал данный договор. При этом имел право не подписывать указанный договор, а заключить кредитный договор без дополнительных услуг, указав об отказе от их представлении в соответствующем заявлении на их предоставление.

Таким образом, имело место добровольное волеизъявление ФИО1 на подключение дополнительных услуг.

Допустимых доказательств обратному суду не представлено.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, по делу надлежало доказать несоответствие заключенной сделки (кредитного соглашения) закону либо иным правовым актам, а именно предоставление заемщику кредитного продукта под непременным условием присоединения истца к программе добровольного страхования.

Таких доказательств суду не представлено.

Положения Кредитного договора не содержат условий о том, что в выдаче кредита Заемщику будет отказано без вступления его в программу страхования.

В соответствии с п. 6.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "<данные изъяты>" (ООО), оказание услуги по подключению к программе страхования осуществляется банком при добровольном волеизъявлении самого клиента и направления в банк заявления на подключение дополнительных услуг. Нежелание Клиента воспользоваться услугой "Подключение к программе страхования" не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия Кредитного договора.

ФИО1 после ознакомления с условиями и суммой выдаваемого кредита, включающего комиссию за подключение к программе страхования, выразил свое согласие на оказание такого рода услуги, подписав ДД.ММ.ГГГГ заявление на оказание ему дополнительных услуг.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что условия кредитного договора, ущемляют права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителя.

Так, условия спорного кредитного договора содержат необходимую информацию о том, в чем заключается действие банка по подключению к программе страхования, а также разъяснения о том, что для подключения к данной программе заемщику необходимо выразить свое намерение. Истец был ознакомлен со всеми существенными условиями оказания услуги и был с ними согласен.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился к банку с заявлением о подключении дополнительной услуги - страхования от несчастных случаев и болезней.

При этом текст заявления свидетельствует о том, что заемщик был вправе отказаться от указанной услуги.

Раздел 4 кредитного соглашения гласит о том, что банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» в отношении жизни и здоровья заемщика, при этом страховыми случаями являются смерть заемщика либо инвалидность 1-2 группы. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования банк предоставляет заемщику кредит в соответствии с Условиями и Тарифами. График платежей содержит сведения о размере ежемесячного платежа.

Пунктом 6.2.1-6.2.3 раздела VI Условий в части подключения к Программе страхования урегулированы правоотношения потенциальных заемщиков и банка относительно подключения первых к программе страхования, при этом указано, что договор личного страхования в отношении жизни и здоровья клиента заключается с его согласия исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Нежелание клиента воспользоваться услугой «Подключение к Программе страхования» не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора и/или договора о Карте.

Пунктом 6.3.1. - 6.3.3. Условий предусмотрено, что комиссия за подключение Клиента к Программе страхования 1 и/или Программе страхования 3 в качестве заемщика по Кредитному договору рассчитывается как процент от запрошенной Клиентом суммы Кредита за каждый месяц его срока. Размер Комиссии за подключение к Программе страхования определяется в соответствии с Тарифами Банка, если иной порядок расчета Комиссии не предусмотрен отдельными разделами настоящих Условий.

В случае, если Клиент выразил намерение принять участие в Программе страхования 1 и/или Программе страхования 3, то Банк предоставляет Клиенту Кредит на оплату Комиссии за подключение к Программе страхования 1 и/или Программе страхования 3. В таком случае сумма Комиссии за подключение к Программе страхования 1 и/или Программе страхования 3 включается в общую сумму Кредита, предоставляемого Банком Клиенту.

Комиссия за подключение к Программе страхования 1 и/или Программе страхования 3 взимается единоразово путем безакцептного списания со Счета Клиента в Банке. В случае дальнейшего отказа Клиента от участия в Программе страхования 1 и/или Программе страхования 3 уплаченная комиссия за подключение к Программе страхования 1 и/или Программе страхования 3 Клиенту не возвращается.

Право на оказание банком услуги по подключению заемщика к программе страхования от несчастных случаев и болезней в пользу застрахованного лица- заемщика подтверждается договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «ФИО9» и ООО КБ «<данные изъяты>».

Судом не установлено признаков навязывания договора либо его отдельных условий истице, поскольку препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не было.

Условия уплаты комиссии за подключение к программе страхования в достаточно понятной форме содержатся в тексте подписанного истцом договора. Из материалов дела следует, что получение кредита не было обусловлено обязательной оплатой услуги по подключению к программе страхования, поскольку кредитный договор мог быть заключен и без данной услуги.

Таким образом, приобретение кредитного продукта не было обусловлено обязательной оплатой услуги по подключению к программе страхования, а, следовательно, не могло свидетельствовать о нарушении ответчиком требований ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда также не содержат, поскольку сам факт включения в кредитный договор согласованных сторонами условий договора страхования положениям ГК РФ не противоречит, поскольку подписанием договора ФИО1 подтвердил свою осведомленность о сумме кредита, о переплатах по нему, в том числе о списании комиссии за подключение к программе страхования.

Аналогичная позиция содержится в обзоре судебной практики ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Судом по делу установлено, что в заявлении на оказание дополнительных услуг имеется графа о подключении к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, при этом заемщик должен указать собственноручно, что он отказывается от предоставлении дополнительных услуг, что им сделано не было. В заявлении на страхование заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Следовательно, подписав заявление на подключение к программе страхования и получение дополнительных услуг, подписав кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, разделом 4 которого предусмотрено подключение к программе страхования, истец выразил свое согласие на заключение кредитного договора с условием присоединения к программе страхования жизни и здоровья. Кредитный договор содержал указания на полную стоимость кредита в размере 724 000 руб.

При этом пункт 2.2. договора предусматривал, что общая сумма кредита составляет 724 000 руб. и указано на то, что данная сумма включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования по кредитному договору.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о подключении дополнительных услуг подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования, а также комиссий за предоставление кредитного отчета и СМС- оповещение.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным и исключить из договора раздел 4 Кредитного договора, согласно которого ответчик обязался оказать истцу услугу «Подключение к программе страхования», П.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ признать действительным в следующей редакции «2.2 общая сумма кредита: 500 000 руб.», взыскании с ответчика в пользу истца убытков в сумме 79 150 руб. 39 коп., составляющих страховую премию по договору страхования и удержанных в счет их оплаты, взыскании убытков в размере 650 руб. за предоставление кредитного отчета, 450 руб. за подключение к услуге СМС- оповещение не имеется.

Что касается требований о взыскании комиссии за выдачу наличных денежных средств, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Исходя из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за выдачу кредита (за обслуживание и сопровождение кредита) нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения.

По правилам п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Таким образом, ни положениями Гражданского кодекса РФ, ни Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено взимание платы за выдачу кредита как за оказание кредитной организацией самостоятельной возмездной услуги потребителю. Следовательно, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

При этом сам факт выражения сторонами воли на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), не может приводить к ущемлению установленных Законом прав потребителей.

В этой связи, действия банка по взиманию комиссии за прием наличных денежных средств нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании комиссии за прием наличных денежных средств подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, данная комиссия уплачивалась истцом при внесении очередного ежемесячного платежа и составила по 116 руб. 08 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1511 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссия за прием наличных денежных средств в сумме 1511 руб., в силу ст. 167, 1102, 1103 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку денежные средства в размере 1511 руб., были удержаны ответчиком у истца неосновательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

С учетом помесячной оплаты комиссии размером, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с учетом ставки рефинансирования равной 8,25 % составит 61 руб. 08 коп.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с дальнейшими изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в результате неправомерных действий ответчика нарушены законные права потребителя ФИО1 заявленные требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению с учетом положений ст.151 ГК РФ и требований разумности и справедливости - в размере 500 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законные требования потребителя не удовлетворены ФИО10 в добровольном порядке, с учетом позиции представителя истца, с уд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

Исходя из размера расходов оплаченных истцом, подтвержденных договором, а также учитывая продолжительность судебного разбирательства, квалификацию представителя, частичное удовлетворение требовании, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1511 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 61 ░░░. 59 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1036 ░░░. 30 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░., ░ ░░░░░ 5108 ░░░. 89 ░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░13» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: