Определение по делу № 5-17/2017 от 27.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Адамовка 28 июня 2017 года

Судья Адамовского районного суда Оренбургской области Данилевский Р.А.

изучив порядке статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении

Зайцева А.В., привлекаемого как должностное лицо к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2017 года в Адамовский районный суд Оренбургской области поступило указанное дело об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, 26 июня 2017 года государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Адамовскому району по факту выявления 9 июня 2017 года нарушений основных положений по допуску транспортных средств и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения, не принятию своевременных мер по устранению помех для движения транспорта, угрожающих безопасности движения, был составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева А.В. Согласно указанному протоколу, 9 июня 2017 года было установлено, что в районе <адрес> не устранен дефект дорожного покрытия (выбоина), размеры которой превышают предельно допустимые значения, влияющие на безопасность дорожного движения.

Изучив протокол об административном правонарушении, а также приложенные к нему материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: 1) относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно статье 29.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, по которому в случае необходимости выносится определение.

Направляя данное дело об административном правонарушении на рассмотрение судьи Адамовского районного суда Оренбургской области, должностное лицо исходило из того, что по данному делу было проведено административное расследование. Вместе с тем, согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу части 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является исчерпывающим. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части1статьи28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, по настоящему делу комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий не проводился. Какие-либо мероприятия, направленные на запрос документов, осмотр помещений или иных действий, не проводились. Также из материалов дела не следует, что в период с 9 июня 2017 года, когда было вынесено определение о возбуждении административного расследования, осуществлялись мероприятия, направленные на выявление и установление очевидцев правонарушения. Фактически, действия должностного лица, вынесшего определение о возбуждении административного расследования, свелись к истребованию и получению документов от должностного лица, привлекаемого к ответственности. Иных сведений, указывающих на то, что должностным лицом, проводившим административное расследование предпринимались действия на установление всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, а также установление очевидцев его совершения, требующих значительных временных затрат, представлено не было. Таким образом, судья приходит к выводу, что по настоящему делу административное расследование фактически не проводилось.

Учитывая данные обстоятельства, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и материалы дела должны быть переданы по подведомственности мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении от 26 июня 2017 года № по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Зайцева А.В. вместе с приложенными материалами, направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Адамовского района Оренбургской области.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Адамовский районный суд или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего определения.

Судья Р.А. Данилевский