Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-242/2022 ~ М-1905/2022 от 11.08.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«15» августа 2022 года судья Красноглинского районного суда <адрес> Щетинкина И.А., рассмотрев исковое заявление Дьяконова М. Б. к Польянову И. С. о взыскании суммы долга и процентов,

у с т а н о в и л:

Истец Дьяконов М.Б. обратился в суд с указанным иском к Польнову И.С., ссылаясь на неисполнение последним принятых обязательств по договору займа № от <дата>, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 2562000 рублей, неустойку в размере 1319430 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97320 рублей 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей и за составление иска в размере 3000 рублей.

При этом, истец указывает на альтернативные правила подсудности спора, по месту исполнения договора, предусмотренные ч.9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев исковое заявление, судья полагает, что оно подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из содержания данной нормы следует, что указанные правила подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (пункт 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу положения ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из иска Дьяконов М.Б., проживающий на территории <адрес>, обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по договору займа от <дата> с Польянова И.С., проживающего по адресу: <адрес>, не относящегося к юрисдикции Красноглинского районного суда <адрес>.

Договор займа от <дата>, заключенный между сторонами, не содержит условий о месте его исполнения. Ссылка в договоре на его заключение в <адрес> не свидетельствует об исполнении условий договора на территории <адрес>.

В пункте 5.5 договора займа от <дата> стороны согласовали, что споры из договора разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Условия договора не содержат указаний на согласование сторонами конкретного суда общей юрисдикции, в котором подлежит рассмотрению спор. Ссылка в договоре на рассмотрение споров в Арбитражном суде по месту нахождения истца, не свидетельствует о волеизъявление сторон в силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ об определении территориальной подсудности спора по месту нахождения займодавца. Последним не представлено письменных соглашений об изменении территориальной подсудности рассмотрения спора судом общей юрисдикции, заключенное сторонами до подачи искового заявления.

При таких обстоятельствах, настоящий спор подлежит рассмотрению судом по общим правилам подсудности, по месту нахождения ответчика в соответствии с требованием ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом не нахождения ответчика на территории <адрес>, данный спор Красноглинскому районному суду <адрес> не подсуден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Дьяконова М. Б. к Польянову И. С. о взыскании суммы долга и процентов возвратить истцу в связи с неподсудностью спора.

Разъяснить истцу право на обращение с настоящим иском в Центральный районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Щетинкина