Решение по делу № 2-1596/2018 ~ М-1355/2018 от 06.07.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Нургалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Быстрые займы» к Поречной Т.М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Быстрые займы» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстрые займы»» и Поречной Т.М. был заключен договор займа № №, по условиям которого заимодавец предоставил должнику займ в размере 15 000 руб., сроком на двадцать календарных дней под 1,0% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательства. Срок возврата займа и процентов истек ДД.ММ.ГГГГ, обязательства возврата должником исполнены не в полном объеме. Поречной Т.М. произведены платежи, распределенные следующим образом: 1) погашение процентов за пользование займом, начисленных по день внесения платежа; 2) погашение основной суммы займа. Взыскатель неоднократно обращался к должнику о добровольном исполнении принятых обязательств. Последний платеж должник произвел ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга после учета поступившего платежа составила 14969,56 руб. на момент подачи заявления количество дней просрочки возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1097 дней.

На основании изложенного, и ссылаясь на положения статей 807-808, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 14969, 56 руб., проценты за пользование займом 59878,24 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в 2445,43 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Быстрые займы» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Поречная Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поречной Т.М. и ООО «Быстрые займы» был заключен договор денежного займа с процентами № №, в соответствии с условиями которого ООО «Быстрые займы» предоставило ответчику займ в сумме 15 000 руб. сроком на 20 календарных дней под 1,0% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательства

Заемные денежные средства в размере 15000 руб. получены Поречной Т.М. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № №.

Судом установлено, что до настоящего времени свои обязательства заемщик надлежащим образом не исполнил.

Как следует из материалов дела ответчиком произведены платежи: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3450 руб. Сумма платежей распределялась займодавцем следующим образом: 1) погашение процентов за пользование займом, начисленных по день внесения платежа; 2) погашение основной суммы займа.

Взыскатель обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Последний платеж должник произвел ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга после учета поступившего платежа составила 14969,56 руб. на момент подачи заявления количество дней просрочки возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1097 дней.

С учетом соразмерности сумм процентов и суммы основного долга, истец добровольно ограничил количество дней, за которые начислены проценты по договору: 400 дней.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 индивидуальных условий спорного договора займа) и по своей сути спорный договор займа является договором микрозайма.

Из статьи 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, вступившего в силу с 1 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

В соответствии с п. 1.1 договора начислялись проценты за пользование займом в размере 1 % в день.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за фактические дни пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 59878,24 руб. (14969,56х1,0%) х 400 дней).

Вместе с тем, пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения об отсутствии у микрофинансовой организации права начислять заемщику - физическому лицу проценты за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, были внесены в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указанным Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ и не действовали по состоянию на момент заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в обоснование доводов заявленных им исковых требований к ответчику расчет не может быть принят во внимание, поскольку произведен неправомерно.

Размер процентов со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 15000 руб. х 1,0/100 х 20 дн. = 3000 руб.

Как следует из материалов дела ответчиком в счет погашения долга ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме 3450 руб.

Исходя из изложенного суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена задолженность по процентам в размере 3 000 руб., и сумма основного долга в размере 450 руб., а размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (400 дней) подлежит расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма) составляет 20,48 процента, а потому за указанный период размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составит 3265, 57 руб. (14550 руб. (сумма займа) х 20,48 процента (указанная средневзвешенная процентная ставка) х 400 дней пользования кредитом).

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер задолженности Поречной Т.М. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 17815 руб. 57 коп., в том числе: сумма основного долга 14550 руб., проценты - 3265 руб. 57 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 712 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Быстрые займы» к Поречной Т.М. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Поречной Т.М. в пользу ООО «Быстрые займы» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17815 руб. 57 коп., в том числе: сумма основного долга - 14550 руб., проценты - 3265 руб. 57 коп.

Взыскать с Поречной Т.М. в пользу ООО «Быстрые займы» расходы по уплате государственной пошлины в размере 712 руб. 62 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено 22 октября 2018 года.