Гр.дело №2-4804/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2016 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре Батуевой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ВТБ 24» к Батраниной А.А. , Батранину А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
в суд обратился истец с названным иском, указав, что между истцом и ответчиком Батраниной А.А. "дата обезличена" был заключен кредитный договор .... В соответствии с данным договором заемщику был предоставлен кредит на приобретение жилья в размере *** руб. на срок до "дата обезличена" под 16,85 % годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком Батраниным А.Г. "дата обезличена" заключен договор поручительства, в залог предоставлена недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: ....
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец просит расторгнуть кредитный договор ..., взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере *** руб. по состоянию на "дата обезличена" , в том числе задолженность по кредиту – *** руб., задолженность по плановым процентам – *** руб., задолженность по пени *** руб., задолженность по пени по просроченному долгу – *** руб., обратить взыскание не предмет залога, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
На судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, при подаче иска в суд представитель Манзаров П.М. просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики Батранина А.А., Батранин А.Г. в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ обеспечили явку представителя Елобогоева К.М., который исковые требования в судебном заседании признал.
Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.819, 811 ч.2 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что "дата обезличена" ВТБ 24 (ЗАО), в настоящее время ВТБ 24 (ПАО) (Банк, кредитор), и Батраниной А.А. (заемщик) заключен кредитный договор N ..., по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере *** рублей сроком на 122 календарных месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,85 % годовых.
Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных (ежемесячных) платежей.
Как следует из графика возврата кредита, уплаты процентов, ежемесячный платеж составляет 30 542 рубля 30 копеек (за исключением первого и последнего платежа, составляющих, соответственно, *** коп. и *** коп.).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору установлен залог квартиры, расположенной по адресу: ... (п. 2.4.1) и солидарное поручительство Батранина А.Г. (п. 2.4.2).
Судом установлено, что "дата обезличена" между ВТБ 24 (ЗАО), в настоящее время ВТБ 24 (ПАО) (Банк, кредитор), и Батраниным А.Г. заключен договор поручительства ..., согласно которому последний принял обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, процентов за несвоевременную уплату кредита и процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 Гражданского кодекса РФ).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 1767000 рублей, что стороной ответчика не оспаривается.
Между тем, Батранина А.А. надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, платежи в установленный графиком и срок и объеме не вносит, в связи с чем, Банк направил "дата обезличена" ей и поручителю Батранину А.Г. требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которые до настоящего времени ответчиками не исполнены.
Пунктом 6.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.
Пунктом 5.4.1 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при неисполнении, ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора.
Согласно представленному Банку расчету, задолженность Батраниной А.А. по кредитному договору по состоянию на "дата обезличена" составляет *** руб., в том числе задолженность по кредиту – *** руб., задолженность по плановым процентам – *** руб., задолженность по пени *** руб., задолженность по пени по просроченному долгу – *** руб.
Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, доказательств возврата оставшейся суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.
Таким образом, суд усматривает основания для взыскания задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков Батраниной А.А., Батранина А.Г.
Подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, т.к. в соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Судом установлено нарушение ответчиками принятого на себя обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов в установленные договором сроки, несвоевременное исполнение обязательств по страхованию объекта залога.
Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека указанного выше недвижимого имущества в силу закона. Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством (п. 2.5 кредитного договора).
Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной, выданной "дата обезличена" .
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество произведена запись от "дата обезличена" об ипотеке квартиры, назначение жилое, расположенной по адресу: ..., площадью *** кв.м., кадастровый (или условный) ..., принадлежащей Батраниной А.А. на праве общей совместной собственности.
Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Судом установлено, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору надлежащим образом обязательства не исполняет, платежи вносятся не в полном объеме, не соблюдаются сроки исполнения обязательств.
При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованным требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Требования основаны на нормах действующего законодательства (348 и 349 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч.1 ст. 56 данного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.
При рассмотрении дела по ходатайству стороны ответчика судом назначена экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества. Согласно выводам экспертного заключения ... от "дата обезличена" ООО «НЭКС –независимая экспертиза собственности» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... по состоянию на 11 ноября составляет *** руб.
Оценив представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что о допустимости данной экспертизы, соответствии ее требованиям ст. 67 ГПК РФ. Выводы экспертного заключения в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, суд находит их обоснованными и достоверными. Оснований не доверять данной экспертизе суд не усматривает.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Учитывая положения данной нормы, начальная продажная цена заложенного имущества составляет *** руб.
Положения ч. 5 ст. 54.1 Закона устанавливают, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Факты неоднократного (более трех раз в течение 12 месяцев) нарушения сроков по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждаются выписками по счету и расчетом задолженности.
Просроченная задолженность по основному обязательству по договору составляет более 5 % от размера общей оценки предмета залога.
Указанные выше обстоятельства явно не содержат признаков крайне незначительного нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерности размера требований истца к стоимости заложенного имущества, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на предмет залога.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В этой связи, суд взыскивает солидарно с ответчиков оплаченную государственную пошлину в доход государства пропорционально взысканной в пользу истца суммы - в размере *** руб.
Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.
В силу ст. 3 названного закона ипотекой обеспечены требования о взыскании основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
В связи с указанным, размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества составляет *** руб., в том числе задолженность по кредиту – *** руб., задолженность по плановым процентам – *** руб., задолженность по пени *** руб., задолженность по пени по просроченному долгу – *** руб., расходы по оплате государственной пошлины – *** руб. (по требованию неимущественного характера об обращении взыскания).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ПАО «ВТБ 24» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ... от "дата обезличена" , заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и Батраниной А.А. .
Взыскать солидарно с Батраниной А.А. , Батранина А.Г. в пользу ПАО «ВТБ 24» сумму долга по кредитному договору в размере *** руб., в том числе задолженность по кредиту – *** руб., задолженность по плановым процентам – *** руб., задолженность по пени *** руб., задолженность по пени по просроченному долгу – *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. Всего взыскать *** руб.
Обратить взыскание по обязательствам Батраниной А.А. по кредитному договору ... от "дата обезличена" на заложенное имущество:
- квартиру, назначение жилое, расположенную по адресу: ..., общая площадь 77, 35 кв.м., кадастровый (или условный) ..., начальную продажную стоимость определить в размере *** руб.;
- определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов;
- определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества – *** руб., в том числе задолженность по кредиту – *** руб., задолженность по плановым процентам – *** руб., задолженность по пени *** руб., задолженность по пени по просроченному долгу – *** руб., расходы по оплате государственной пошлины – *** руб. (по требованию неимущественного характера об обращении взыскания).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2016 года.
Судья А.В. Наумова