Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2062/2021 ~ М-1123/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-2062/2021                                                                    строка 2.203

УИД: 36RS0004-01-2021-001639-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Новиковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Банк ВТБ (ПАО) к Алятиной Юлии Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда г. Воронежа, ввиду указания истцом в исковом заявлении на то, что согласно пункту 11.3 индивидуальных условий кредитного договора споры и разногласия по кредитному договору разрешаются в суде по месту нахождения предмета ипотеки <адрес> <адрес> <адрес>.

Однако в ходе предварительного судебного заседания установлено, что индивидуальные условия подписанного заемщиком кредитного договора (л.д.30-об.-32-об.) пункта 11.3 не содержат. В то же время, названные индивидуальные условия содержат пункт 10.2, согласно которому стороны договорились, что споры и разногласия по кредитному договору по искам и заявлениям кредитора разрешаются Центральным районным судом г. Воронежа.

В связи с этим, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, что не препятствует рассмотрению поставленного на обсуждение вопроса по существу.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, однако в силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

При таком положении, поскольку территориальная подсудность настоящего спора, вытекающего из заключенного между сторонами кредитного договора в установленном законом порядке была изменена, настоящее дело было принято к производству Ленинского районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности и подлежит рассмотрению судом согласно условию о договорной подсудности спора.

При этом суд отмечает, что настоящее гражданское дело непосредственно спора о праве на недвижимое имущество не содержит, в связи с чем, правило об исключительной подсудности споров не применяется, а сам спор состоит в ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, взятых на себя по кредитному договору, а не по договору залога.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Алятиной Юлии Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности на рассмотрение Центрального районного суда г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                          Е.Г. Щербатых