Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2588/2016 ~ М-2232/2016 от 31.10.2016

Дело №2-2588/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2016г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., с участием истца Бабенышева И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенышева И.В. к Тукановой Н.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бабенышев И.В. обратился в суд с иском к ответчику Тукановой Н.В. и просил взыскать долг в размере 60000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 31 января 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям, которого истцом переданы ответчику денежные средства в размере 60000 рублей, которые ответчик обязался возвратить до 30 января 2015 года. Денежные средства в установленный срок ответчиком возвращены не были.

Истец Бабенышев И.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал, пояснил, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Ответчик Туканова Н.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась в установленном порядке по адресу регистрации согласно сведениям адресного бюро в <адрес>.Судебное извещение, направленное ответчику по указанному адресу, возвращено по истечении срока их хранения в связи с неполучением адресатом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами является одним из основополагающих принципов судопроизводств. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательств..

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем денежной суммы или определенного количества вещей (п.2)

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из объяснений истца, материалов дела 31 января 2014г. ответчик Туканова Н.В. взяла в долг у Бабенышева И.В. денежные средства в размере 60000 руб., долг обязалась вернуть до 30 января 2015 года.

В подтверждение договора займа суду в качестве доказательства представлен оригинал расписки, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ. Согласно договору Туканова Н.В. получила от Бабенышева И.В. в долг 60000 рублей.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Истцом суду был предъявлен оригинал расписки. Обстоятельств, свидетельствующих о недействительности договора, судом не установлено.

Ответчик суду возражений по указанному документу, а равно доказательств, подтверждающих исполнение обязательства, не представил, а поэтому требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 60 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины (пропорционально удовлетворенным требованиям) в размере 2 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194,199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бабенышева И.В. удовлетворить.

Взыскать с ответчика Тукановой Н.В. в пользу истца Бабенышева И.В. долг в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовить мотивированное решение 19.12.2016 года.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова