Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-147/2019 от 03.12.2019

Мировой судья судебного участка №

Красноглинского судебного района <адрес>

<адрес> Колесников А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело №

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В., при секретаре судебного заседания Каримовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федорова Максима Сергеевича – Татульян Виктории Арамовны на решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>.

Заслушав объяснения представителя Федорова М.С. – Татульян В.А. в поддержание апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Федорову М.С., в котором просило взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 48 326 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 649,78 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно- транспортного происшествия, имевшего место <дата>, автомобилю Рено, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб. Указанное ДТП произошло по вине водителя Федорова М.С., управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак №. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО за страховой выплатой, который выплатил за ремонт автомобиля Рено, государственный регистрационный знак №, страховое возмещение в размере 48 326 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом в размере 48 326 рублей в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Зетта Страхование», страховой полис серии №. Полагает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику в размере 48 326 рублей на основании пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Мировым судьей постановлено решение об удовлетворении иска ООО «Зетта Страхование», которое представитель ответчика Татульян В.А. в апелляционной жалобе просит отменить как незаконное и необоснованное, указав, что суд неправильно применил нормы материального права, права истца не нарушены, о ДТП страховщику было известно.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Федорова М.С. – Татульян В.А. по доверенности от <дата> доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать полностью, ссылаясь на доводы жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, явку представителей не обеспечил.

В силу ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.

В силу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников, полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии,. заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено, государственный регистрационный знак №, под управлением Сорокина В.В. и транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Федорова М.С.

ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Федорова М.С.

В результате данного ДТП транспортному средству Рено, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Автомобиль Рено, государственный регистрационный знак №, застрахован по договору ОСАГО № в АО «ГСК «Югория».

На основании заказа - наряда от <дата> № АО «ГСК «Югория» оплатило стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Рено, государственный регистрационный знак № на сумму 48 326 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> №.

Согласно страховому полису ОСАГО № гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «Зетта Страхование».

В соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от <дата>. №, АО «ГСК «Югория» выставило ООО «Зетта Страхование» требование на сумму 48 326 рублей.

Во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Зетта Страхование» перечислило страховое возмещение в АО «ГСК «Югория» платежным поручением № от <дата> на сумму 48 326 рублей.

Судом установлено, что Федоров М.С. извещение о дорожно-транспортном происшествии от <дата> в адрес ООО «Зетта Страхование» в течение пяти рабочих дней не направлял, что признано стороной ответчика в суде первой и апелляционной инстанции.

Факт причинения собственнику автомобиля Рено, государственный регистрационный знак №, ущерба в результате ДТП, произошедшего <дата> по вине ответчика Федорова М.С. сторонами не оспаривался. Размер причиненного ущерба и осуществление страховой компанией АО «ГСК «Югория» страховой выплаты в пользу потерпевшего подтверждаются указанными выше документами и также не оспаривался сторонами.

Таким образом, у истца ООО «Зетта Страхование» имелись основания для производства страховой выплаты в сумме 48 326 рублей в пользу АО «ГСК «Югория».

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных указанным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 3.6 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (Правил ОСАГО), утвержденных Положением Центрального Банка РФ от <дата> №-П, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно- транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно п. 3.11 указанных Правил ОСАГО, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

То обстоятельство, что ответчик Федоров М.С. в нарушение установленного Правилами ОСАГО порядка, не передал страховщику способом, подтверждающим вручение, извещение о ДТП в течение 5 дней с момента ДТП, представителем ответчика не оспаривалось, доказательств обратного суду представлено не было. Как не представлены и доказательства того, что этому препятствовали обстоятельства непреодолимого характера.

Таким образом, действующим на тот момент законодательством на Федорова М.С. возложена обязанность передавать извещение о ДТП в срок не более 5 дней в страховую компанию, где застрахована его гражданская ответственность.

Данную обязанность ответчик не выполнил и потому должен возместить страховщику 48 326 рублей в порядке регресса, что правильно установил мировой судья и с чем суд апелляционной инстанции согласен полностью.

Доводы жалобы о том, что истец был уведомлен о ДТП выводы суда не опровергают, поскольку по делу доказано, что в установленный законом пятидневный срок извещение о ДТП Федоров М.С. страховщику не направил, что является достаточным основанием для регресса.

Другие доводы апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным. Доводы жалобы о неправильности выводов суда не свидетельствуют и потому подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении иска ООО «Зетта Страхование» к Федорову М.С. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе представителя Федорова М.С. доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Федорова Максима Сергеевича – Татульян Виктории Арамовны без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья М.В. Волков