Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2172/2021 ~ М-1163/2021 от 18.02.2021

10RS0011-01-2021-003196-40 Дело №2-2172/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Злобина А.В.,
при секретаре Лукутцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Куккариной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № 427901хххххх4643 по эмиссионному контракту № 0701-Р-0546177389 от 07 марта 2012 года. В нарушение принятых на себя обязательств, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенными в иске обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере ... рублей, расходы по госпошлине в сумме .... рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Куккарина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела в установленном законом порядке, представила письменные возражения, согласно которым с иском не согласилась, указав, что истцом не представлен кредитный договор в письменной форме, ходатайствовала о передаче дела по подсудности в Коптевский районный суд города Москвы.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности отказано.

Суд, изучив материалы дела №2-3800/2020-13, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что 07 марта 2012 года в ПАО Сбербанк от Куккариной А.В. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована путем выдачи заемщику кредитной карты с кредитным лимитом 200000 рублей под 17,9 % годовых, счет карты № 4279015530574643 (эмиссионный контракт № 0701-Р-0546177389), что подтверждено заявлением на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита, отчетами по кредитной карте.

Согласно п.п.3.1 и 5.2.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Банк вправе в одностороннем порядке производить изменение лимита карты.

Согласно п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В силу п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п.5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком настоящих условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Из представленных в материалы дела отчетов по кредитной карте следует, что в результате неисполнения держателем карты Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России по кредитной карте № 427901хххххх4643 образовалась задолженность в размере 338534,43 рублей. При этом, согласно отчетам по кредитной карте, сведений, представленных ПАО Сбербанк по запросу суда, лимит кредита, по состоянию на 13 мая 2012 года – 200000 рублей, на 26 декабря 2015 года 230000 рублей, на 08 июля 2017 года – 460000 рублей, на 23 апреля 2020 года – 340000 рублей, на 19 декабря 2020 года составлял 339 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из произведенных истцом расчетов задолженность по кредитной карте, предъявленная к взысканию в размере 384312,14 рублей, согласно сведениям, содержащимся в отчетах по кредитной карте, сформировавшаяся по состоянию на 02 февраля 2021 года, включает в себя: просроченный основной долг – 338534,43 рубля; просроченные проценты – 38 063,71 рублей; неустойку – 7 714 рублей.

Расчет сумм иска, произведенный истцом, обоснован положениями Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка, логичен и арифметически верен.

Доводы ответчика о том, что доказательств заключения кредитного договора в письменной форме истцом не представлены, судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлена копия заявления Куккариной А.В. на получение кредитной карты от 07 марта 2012 года, информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, содержащие изображение подписи ответчика. Денежные средства были предоставлены ответчику посредством установления кредитного лимита.

Кроме того, из заявления Куккариной А.В. на получение кредитной карты усматривается, что к абонентскому номеру ответчика была подключена услуга «Мобильный банк», что предоставляло возможность осуществления контроля за движением денежных средств по счету карты.

Материалы дела свидетельствуют, что заемщик своевременно не исполняла принятые на себя обязательства по внесению платежей. Доказательств исполнения Куккариной А.В. обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено, в добровольном порядке спор не урегулирован.

Требованием от 28 сентября 2020 года ответчик уведомлялась истцом о необходимости уплатить сумму образовавшейся задолженности (требование о возврате в срок не позднее 28 октября 2020 года). Данное требование истца не исполнено.

В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства ответчику указывалось на необходимость представить доказательства, опровергающие доводы истца, между тем, таких доказательств в материалы дела представлено не было, ответчик от дачи объяснений по делу (протокол от 29 марта 2021 года) отказалась, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 384312,14 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 043,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Куккариной А.В. удовлетворить.

Взыскать с Куккариной Анны Владимировны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0701-Р-0546177389 (кредитная карта № 427901хххххх4643) в размере 384312, 14 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 7043,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Злобин