Решение по делу № 2-1503/2016 ~ М-1410/2016 от 11.08.2016

Дело №2-1503\16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2016 года     г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе суда председательствующего судьи Грачевой Н.Л., при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО « Московская акционерная страховая компания» к ""Ермакову Н.А." о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке возмещения ущерба в сумме <данные изъяты>., а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Требование мотивирует тем, что <дата скрыта>. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки «<данные изъяты>» государственный номер <номер скрыт> принадлежащему "К.А.Н." причинены механические повреждения, зафиксированные на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, что отражено в акте осмотра транспортного средства.

Виновным в ДТП является водитель Ермаков Н.А., нарушивший ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность Ермакова Н.А. застрахована была в ООО <данные изъяты> страховой полис <номер скрыт>

Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер <номер скрыт> застрахован по риску « КАСКО» в ЗАО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта <номер скрыт>. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ЗАО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Расчет страхового возмещения был составлен в соответствии с положениями п.п.10.21;10.21.2 Правил страхования средств наземного транспорта <номер скрыт> «Полная гибель».

Общая сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> руб. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта по Единой методике составила меньше выплаты страхового возмещения, то ЗАО МАКС имеет право взыскать стоимость ремонта с учетом износа в сумме <данные изъяты>.

ООО « <данные изъяты>» выплатило в пределах лимита 120000 рублей. К возмещению с причинителя вредя подлежит сумма <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 8, оборотная сторона).

Ответчик в судебном заседании не возражал удовлетворению требования, не оспаривал вину, размер ущерба.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требование подлежит удовлетворению.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии <дата скрыта> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <номер скрыт>, под управлением Ермакова Н.А. и автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер <номер скрыт>, под управлением Куликова А.Н. В результате ДТП обоим транспортным средствам причинены механические повреждения (л.д.25).

    На момент ДТП автомашина «<данные изъяты>» государственный номер <номер скрыт> была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису страхования <данные изъяты> <номер скрыт> от <дата скрыта> по риску « КАСКО» (л.д. 21). Срок действия договора до <дата скрыта>.

Как следует из справки о ДТП Ермаковым Н.А. было нарушено требование п. 15.11 ПДД РФ ( л д 24).

По факту данного ДТП постановлением по делу об административном правонарушении от <дата скрыта>. на Ермаков Н.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа ( л д 25). Таким образом вина ответчика в ДТП нашла свое подтверждение, ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Материалами дела подтверждено, что ущерб составил <данные изъяты> ( л д 33-42).

В силу п. «в» ст. 7 Закона №40-ФЗ (в редакции, действующей на дату ДТП – <дата скрыта>.) страховщик несет ответственность в части возмещения вреда, причиненному имуществу потерпевшего, в размере не более 120 000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истцом сумма <данные изъяты> руб. выплачена "К.А.Н." л д 34).

Истец предъявляет к взысканию сумму <данные изъяты>, исходит из расчета ущерба по Единой методике ( л д 35-42), что соответствует требованиям закона об ОСАГО. Согласно п 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика). Сумма <данные изъяты> руб подлежит взысканию с ответчика.

При удовлетворении исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины. Факт несения расходов в размере <данные изъяты> подтверждается материалами дела. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с "Ермакова Н.А." в пользу ЗАО « Московская акционерная страховая компания» ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2016 года

Судья Грачева Н Л