Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1440/2013 ~ М-839/2013 от 19.02.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Самара 18 марта 2013 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Андреевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1440/2013 по иску Шестакова А.Г. к ООО «Частная охранная организация «ЧК» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Частная охранная организация «ЧК» о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Частная охранная организация «ЧК» был заключен Договор об оказании возмездных услуг по экстренному выезду вооруженной подвижной группы в случае угрозы личной или имущественной безопасности граждан № по охране принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.1. Договора «Охрана» обязана осуществлять наблюдение в течение времени охраны за состоянием средств тревожной сигнализации, установленных в квартире.

Согласно п. 1.2. Договора при поступлении на пульт центрального наблюдения сигнала о срабатывании установленных на объекте средств тревожной сигнализации «Охрана» обеспечивает выезд вооруженной подвижной группы для выяснения причин срабатывания, а при необходимости для принятия мер к задержанию проникших на объект посторонних лиц.

Согласно п. 3.2. Договора группа должна подъехать на объект в течение 7 (семи минут).

Согласно п. 3.3. Договора «Охрана» при наличии признаков проникновения на «объект» посторонних лиц обязана принять меры к вызову «Заказчика», при наличии требования «Заказчика» сообщить об этом факте в дежурную часть органов внутренних дел.

Согласно п. 7.1. Договора «Охрана» обязана компенсировать материальный ущерб, причиненный кражей, совершенной по ее вине в период централизованного наблюдения за «объектом».

Пунктом 7.2. определен исчерпывающий перечь оснований освобождения «Охраны» от компенсации ущерба.

В период с 19.30 ДД.ММ.ГГГГ до 13.00 ДД.ММ.ГГГГ не установленный преступник путем подбора ключей к замкам входной двери незаконно проник в охраняемую квартиру истца и тайно похитил оттуда имущество истца, причинив ему ущерб в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ по этому факту следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района г. Самары было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а, в» УК РФ.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ У МВД по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ договор между истцом и ответчик расторгнут.

О произошедшем истец уведомил ответчика, приложив все необходимые документы.

Согласно описи украденного имущества его стоимость составляет <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебной повесткой и телефонограммой, не явился в суд 06.03.2013г. и по вторичному вызову 18.03.2013г., не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Андреева Е.В. не настаивала на рассмотрении дела в отсутствие истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шестакова А.Г. к ООО «Частная охранная организация «ЧК» о возмещении ущерба, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в 15-дневный срок.

Судья (подпись) Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь