Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3945/2019 ~ М-3825/2019 от 02.08.2019

Дело № 2- 3945/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2019 года                                                                                   г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бирюковой О.В.,

при секретарях Матанцевой Н.С., Михайловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Колесниченко и.и., Колесниченко е.в. о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам. В обоснование иска указал, что между Сомовой Р.Ю. (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) был заключен Договор добровольного страхования № на основании Правил № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного страхования имущества граждан. Срок действия данного договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объектами страхования по договору являются внутренние отделка и оборудование (страховая сумма 200000 руб.), гражданская ответственность (страховая сумма 150000 руб.) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно акту определения причины затопления квартиры (помещения) объема материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, затопление произошло из <адрес> по вышеуказанному адресу. Причина затопления – разгерметизация гибкой подводки после крана, подсоединения к унитазу. Собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> являются Колесниченко И.И., Колесниченко Е.В.. Сомова Р.Ю. заявила в САО «ВСК» о наступившем страховом событии и выплате страхового возмещения. Данное событие было признано страховым случаем. Согласно локального сметного расчета № стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, д. ДД.ММ.ГГГГ5,34 руб.. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» выплатило ФИО6 страховое возмещение в сумме 63885,34 руб.. Просит взыскать в порядке суброгации солидарно с ответчиков в пользу истца сумму в размере 63885,34 руб. в счет возмещения вреда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2116,56 руб..

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик Колесниченко Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, в целом дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в отзыве на иск. В том числе пояснил, что он возместил ущерб Сомовым в размере 30000 руб.. Просил в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебном заседании не участвовали, извещались.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, инвентарное дело, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами подтверждается, что между ФИО6 (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) был заключен Договор добровольного страхования № на основании Правил № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного страхования имущества граждан.

Срок действия данного договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Объектами страхования по договору являются внутренние отделка и оборудование (страховая сумма 200000 руб.), гражданская ответственность (страховая сумма 150000 руб.) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно акту определения причины затопления квартиры (помещения) объема материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, затопление произошло из <адрес> по вышеуказанному адресу. Причина затопления – разгерметизация гибкой подводки после крана, подсоединения к унитазу.

Собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> являются Колесниченко И.И., Колесниченко Е.В..

ФИО6 заявила в САО «ВСК» о наступившем страховом событии и выплате страхового возмещения. Данное событие было признано истцом страховым случаем.

Согласно локального сметного расчета № стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, д. ДД.ММ.ГГГГ5,34 руб..

Доказательства иного размера ущерба ответчиками суду не предоставлены.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» выплатило ФИО6 страховое возмещение в сумме 63885,34 руб..

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что вред принадлежащему ФИО6 имуществу причинен по вине ответчиков, не выполнивших обязанности по надлежащему содержанию принадлежащего им имущества, имеются правовые основания для возложения ответственности по возмещению ущерба, причиненного в результате повреждения проливом принадлежащей ФИО6 квартиры, на ответчиков.

Оснований для отказа в иске по доводам ответчиков не имеется.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать в возмещение вреда 63885,34 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2116,56 руб..

Руководствуясь ст. ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Колесниченко и.и., Колесниченко е.в. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба 63885,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2116,56 руб..

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                        О.В. Бирюкова