Решение по делу № 2-1798/2020 ~ М-1068/2020 от 19.02.2020

Дело № 2-1798/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года                     г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСЖ «Анты», ООО «СП Ком-Сервис» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковое заявление по числу ответчиков, обратилась в суд с иском к ТСЖ «Анты», ООО «СП Ком-Сервис» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником квартиры <адрес>. Собственниками помещений в данном многоквартирном доме было создано товарищество собственников жилья «АНТЫ» и выбран способ управления домом указанным товариществом. ДД.ММ.ГГГГ. при проведении ответчиком мероприятий по очистке снега крыши и парапета многоквартирного дома произошло падение ледяной глыбы на крышу лоджии, принадлежащей ей квартиры. В результате падения льда были значительно повреждены несущие конструкции лоджии. В тот же день был составлен акт осмотра ее помещения и зафиксированы повреждения ее имущества в виде: нарушения панелей внутреннего потолка в количестве 10 шт., нарушения реек потолка в количестве 10 штук, нарушения внутреннего крепежа в количестве 1 единицы, нарушения теплоизоляции, нарушения примыкания панелей и крепежей. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «2К» был проведен осмотр и определение технического состояния конструкций кровли ее лоджии, а также установка возможных причин повреждения. Согласно технического заключения, обнаруженные повреждения конструкций кровли свидетельствуют о том, что они получены в результате ударной силы, приложенной с внешней стороны покрытия кровли. В результате действий или бездействия лиц, обслуживающих данный жилой дом, был допущен сход больших снеговых масс на кровлю лоджии квартиры истца, что повлекло за собой обнаруженные повреждения конструкций. Устранение повреждений в ходе текущего ремонта невозможно, необходима замена конструкций. Указанной организацией была подготовлена смета на капитальный ремонт поврежденной лоджии. Общая стоимость ремонтных работ составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ТСЖ «АНТЫ» была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. Однако до настоящего время ущерб истцу не возвещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 уточненное исковое заявление поддержала по доводам иска, просила взыскать с ТСЖ «АНТЫ» и ООО «СП КОМ-Сервис» в пользу ФИО2 в солидарном порядке в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты>, <данные изъяты> – расходы по осмотру и составлению сметы восстановительного ремонта, <данные изъяты> – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины. Указала, что истец несла расходы на содержание своего имущества в площади, с учетом произведенной перепланировки.

Представитель ответчика ТСЖ «АНТЫ» по доверенности ФИО6 возражал против заявленных требований по основаниям письменных возражений на иск (л.д.51-53). Указал, что истец ссылается в обоснование заявленных требований на повреждение крыши лоджии принадлежащей ей квартиры. Вместе с тем, в соответствии с проектом дома и технической документацией никакой лоджии в данной квартире нет. Таким образом, полагает, что ответчик не мог причинить ущерб крыше несуществующей лоджии. Пояснил, что квартира истца находится на втором этаже многоквартирного дома. Под окнами ее квартиры расположен козырек подъезда. ФИО2 без согласования с собственниками многоквартирного жилого дома и ТСЖ произвела обустройство на данном козырьке лоджии, заключающийся в том, что вместо окна своей квартиры она устроила выход на козырек, установила ограждение и крышу, а фактически произвела реконструкцию, уменьшив таким образом общее имущество дома, чем нарушила требования ст.36 ЖК РФ. Более того, Администрация городского округа отказала ФИО2 в приемке в эксплуатацию данной лоджии, указав на самовольность постройки. Пояснил, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя 7 месяцев после произошедшего, истец узаконила перепланировку, однако в настоящее время заинтересованным собственникам данного жилого дома был восстановлен срок на апелляционное обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, данное решение не вступило в законную силу. Более того, полагал необоснованной сумму ущерба, заявленную истцом в размере <данные изъяты>. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «СП Ком-Сервис» в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ч.4 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие уважительных причин для неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.100). Площадь данного жилого помещения, согласно указанного свидетельства, составляет <данные изъяты>

В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в данном многоквартирном жилом доме было создано товарищество собственников жилья «АНТЫ», которое занимается управлением данным жилым домом (л.д.119-129).

Согласно договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ТСЖ «АНТЫ» и ООО «СП Ком-Сервис», последнее осуществляло услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д.113-118).

Из акта осмотра лоджии жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было обнаружено: нарушение панелей внутреннего потолка в количестве 10 шт., нарушение реек потолка в количестве 10 штук, нарушение внутреннего крепежа в количестве 1 единицы, нарушение теплоизоляции, нарушение примыкания панелей и крепежей (л.д.13). В акте указано, что при проведении сотрудниками эксплуатирующей организации ООО «СП КОМ-Сервис» мероприятий по очистке снега с парапета крыши <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., в результате падения обледенелого снежного кома на лоджию были получены указанные повреждения.

Согласно технического заключения, выполненного ООО «2К», обнаруженные повреждения конструкций кровли свидетельствуют о том, что они получены в результате ударной силы, приложенной с внешней стороны покрытия кровли, источником ударной силы послужил снег и наледи, образуемые на кровле жилого дома, в котором расположена квартира истца. В результате действий или бездействия лиц, обслуживающих данный жилой дом, был допущен сход больших снеговых масс на кровлю лоджии квартиры №, что повлекло за собой обнаруженные повреждения конструкций. Устранение повреждений в ходе текущего ремонта невозможно, необходима замена конструкций. Указанной организацией была подготовлена смета на капитальный ремонт поврежденной лоджии. Общая стоимость ремонтных работ составила <данные изъяты> (л.д.14-28).

Истец, обращаясь в суд с иском, просит взыскать указанную сумму с ответчиков, как причиненные ей убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование заявленных требований суду представлено:

1) проект перепланировки квартиры по адресу: <адрес>, подготовленный ООО «Маковец» в ДД.ММ.ГГГГ по устройству лоджии на козырьке входа в жилой дом (л.д.92-99).

2) решение Администрации Сергиево-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № о даче согласия ФИО2 на перепланировку ее жилого помещения по адресу: <адрес> в соответствии с проектной документацией с установлением срока производства ремонтно-строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с установлением по завершении перепланировки обязательной приемки выполненных ремонтно-строительных работ приемочной комиссией с подписанием акта о завершении перепланировки жилого помещения в установленном порядке (л.д.130).

3) договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ООО «БАСК-XXI», на изготовление и установку полной комплектации светопрозрачной конструкции лоджии в соответствии с бланк-заказом (л.д.80-90), с актом о выполнении указанной организацией работ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.91).

4) акт приемки ООО «АРХ-ДИЗАЙН-ПРОЕКТ» ДД.ММ.ГГГГ. выполненной перепланировки и ее соответствие проекту перепланировки, подготовленному ООО «Маковец» в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.50).

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на самовольно возведенную истцом конструкцию лоджии над козырьком входа в подъезд, без согласования с собственниками жилого дома.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в пункте 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование.

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных норм права балконные плиты, в том числе, козырьки подъездов входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Такое понимание норм материального права согласуется с позицией Верховного Суда РФ от 10.10.2017г., выраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 18-КГ17-164.

Вместе с тем, согласия всех собственников многоквартирного жилого дома <адрес> на присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению истца части общего имущества многоквартирного дома, истцом суду не представлено, и представитель истца в судебном заседании пояснила, что такового у ФИО2 не имеется, равно как и не представлено суду наличие на момент повреждения конструкции (ДД.ММ.ГГГГ.) акта приемки приемочной комиссией выполненных ремонтно-строительных работ по перепланировке ее квартиры, предусмотренных решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При таких данных, суд приходит к выводу, что ФИО2 на момент обрушения заявленной конструкции не выполнила установленный законом порядок проведения перепланировки своей квартиры, и, следовательно, произведенные работы выполнены ею самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами и (организациями), в том числе, со всеми собственниками жилого дома, и причиненные повреждения указанной самовольной конструкции, не влекут обязанности ответчиков по ее восстановлению, и как следствие, - не влекут возникновения убытков истца, в связи с чем, оснований для их взыскания суд не усматривает.

При этом суд также учитывает назначение козырька подъезда многоквартирного жилого дома, которое действующий ГОСТ определяет, как защиту людей или имущества от воздействия сверху, будь то атмосферные осадки, ультрафиолетовое излучение или падение предметов.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для назначения по делу оценочной и строительно-технической экспертизы, заявленной представителем ответчика ТСЖ «АНТЫ».

Представленные истцом квитанции об оплате содержания ее жилого помещения в большей площади, правового значения по делу не имеют, равно как и не имеет правового значения по делу акт приемки ООО «АРХ-ДИЗАЙН-ПРОЕКТ» ДД.ММ.ГГГГ. выполненной перепланировки и ее соответствию проекту перепланировки, подготовленному ООО «Маковец» в ДД.ММ.ГГГГ., поскольку генеральный директор указанной частной организации (ООО «АРХ-ДИЗАЙН-ПРОЕКТ») не является приемочной комиссией по смыслу, заложенному в решении Администрации Сергиево-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. №; кроме того данный акт приемки выполнен после разрушения конструкции, что вообще ставит под сомнение выводы данного специалиста о соответствии данной перепланировки требованиям действующих норм и правил, и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан. При этом из пояснений представителя истца судом установлено, что до настоящего времени поврежденная конструкция лоджии не восстановлена.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в иске по заявленному основному требованию, иные производные от него требования, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 29, 26,36,40 ЖК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░», ░░░ «░░ ░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░