Решение по делу № 2-1120/2015 от 10.04.2015

                                                                                                                     2-1120/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2015 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Ломановой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасенко О.Ю.

с участием представителя заявителя Кукушкина Ю.Ю.

судебного пристава – исполнителя Прониной М.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «Нева- Каскад -2008» на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алушта УФСПП России по Республике Крым,

УСТАНОВИЛ:

            Заявитель обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алушта УФСПП России по Республике Крым, в которой просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя по возбуждению исполнительных производств и отменить:

           постановление № 2287/15/82006-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 000906832 от 4.03.2015 года;

           постановления № 2285/15/82006-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 000906833 от 4.03.2015 года;

           постановления № 2282/15/82006-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 000906834.

            Исполнительные листы выданы Алуштинским городским судом 04.03.2015 года по делу № 2-1505/ 11 о взыскании с ООО «Нева- Каскад- 208» задолженности в пользу Ковалева В.Б.

          Жалоба обоснована тем, что по ранее предъявленным исполнительным листам по указанному гражданскому делу производство было окончено, в связи с чем оснований для возбуждения исполнительного производства повторно не имелось.

           Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, поскольку указание в жалобе о наличии постановления об окончании производства по ранее предъявленным к исполнению исполнительным листам ошибочно, в связи с чем отсутствуют основания для рассмотрения жалобы по существу, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему известны.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение судебного пристава-исполнителя, не возражавшего против его удовлетворения, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Полномочия представителя заявителя об отказе от иска оговорены в доверенности, как это предусмотрено требованиями процессуального законодательства – ст.54 ГПК РФ.

В силу положений диспозитивности гражданского права заявителя, того обстоятельства, что отказ от жалобы не нарушает прав и законных интересов иных лиц, указанное действие соответствует требованиям процессуального законодательства РФ – ст.220 ГПК РФ, суд находит возможным принять отказ заявителя от жалобы с учетом положений части 4 ст. 1 ГПК РФ, предусматривающей возможность применения аналогии закона в случает отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства.

            Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия отказа от иска, не имеется.

           Руководствуясь 166, 220 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Принять отказ представителя ООО « Нева- Каскад-2008» от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алушта УФСПП России по Республике Крым.

             Производство по настоящему делу – прекратить.

             На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

                              Судья                                                        Л.А.Ломанова