Решение по делу № 2-147/2016 (2-6558/2015;) ~ М-5373/2015 от 02.09.2015

Дело № 2- 147/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 г.

Балашихинский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко Е.В. к Егорову С.М. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Панченко Е.В. обратилась в суд с иском к Егорову С.М. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указывает, что заключила ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком договор подряда №, в соответствии с которым Подрядчик взял на себя обязательства по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в процессе осмотра квартиры Заказчиком были обнаружены следующие недостатки:

1. Неровности оштукатуренных стен;

2. Незавершенный монтаж внутриквартирного электрощитка;

3. Сетка, закрепленная для оштукатуривания откосов, подвержена коррозии по причине отсутствия укрывного слоя;

4.Зафиксировано наличие незащищенной от атмосферного воздействия монтажной пены;

5. На отдельных участках прокладки электропроводки допущены скручивания;

6. Монтаж оконных блоков из ПВХ профилей выполнен с нарушением условия устройства монтажного шва, - отсутствуют швы.

Согласно договоренности с Подрядчиком, данные недостатки должны быть исправлены в кратчайшие сроки. Несмотря на это, недостатки устранены не были. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена Претензия о возврате полученных по Договору денежных средств и о расторжении Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Рассматривать претензию Подрядчик отказался.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просила суд расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Егоровым С.М. и Панченко Е.В.; взыскать с ответчика в свою пользу затраты по договору № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; стоимость материалов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; убытки <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по экспертизе, штраф (л.д. ).

Ответчик в судебное заседание явился, против иска полностью возражает. Письменный отзыв на иск приобщен к материалам дела (л.д. ).

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор подряда №, в соответствии с которым Подрядчик взял на себя обязательства по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в процессе осмотра квартиры Заказчиком были обнаружены следующие недостатки:

Ответчик не оспаривал, что получил от истицы аванс в счет работы по договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и денежную сумму на приобретение материалов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 45).

В ходе судебного разбирательства сторонами было заявлено ходатайство о проведение экспертизы.

Согласно определения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена и проведена экспертиза.

Согласно заключения эксперта № строительно-отделочные работы по адресу: <адрес>, указанные в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., на момент экспертного осмотра, выполнены не в полном объеме. Качество отдельных выполненных работ по ремонту вышеуказанной квартиры действующим нормам и правилам не соответствует. Зафиксированные дефекты являются явными, малозначительными, устранимыми. Стоимость выполненных работ и использованных материалов, по состоянию на период действия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. Стоимость устранения дефектов составляет <данные изъяты> руб.; Стоимость работ невыполненных по договору на момент экспертного осмотра с учетом работ выполненных с дефектами составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 90).

У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, объективности экспертного заключения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчик получил от истицы аванс в счет работы по договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и денежную сумму на приобретение материалов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а стоимость выполненных работ и использованных материалов, по состоянию на период действия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу, что с Егорова С.М. в пользу Панченко Е.В. подлежит взысканию денежная сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.+<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.=<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.=<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп./360х8,64%х230 дней = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Истица Панченко Е.В. направляла претензию в адрес Егорова С.М. с требование расторгнуть договор (л.д. 8-12).

На основании изложенного, суд полагает требование о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетврению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Егорова С.М. подлежат взысканию расходы по госпошлине в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Требования Панченко Е.В. о взыскании с Егорова С.М. затрат по договору № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; стоимость материалов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; убытков <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафа, удовлетворению не подлежат, как не доказанные в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Кроме того, данные требования не могут быть удовлетворены, поскольку отношения возникшие между сторонами не подпадают под действия Закона «О защите прав потребителей», поскольку Егоров С.М. не является Индивидуальным предпринимателем, а принял обязательства по ремонту квартиры на основании договора подряда как частное лицо.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Егоровым С.М. и Панченко Е.В.

Взыскать с Егорова С.М. в пользу Панченко Е.В. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В требованиях Панченко Е.В. о взыскании с Егорова С.М. затрат по договору № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; стоимости материалов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; убытков <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафа, отказать.

Взыскать с Егорова С.М. расходы по госпошлине в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд, через Балашихинский городской суд.

Судья Гришакова Н.Б.