Решение по делу № 7-20/2018 от 16.01.2018

Судья Нехай Р.М.         дело № 7-20                 2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2018 года                                 г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Мерзаканова Р.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21 декабря 2017 года Ушаков А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данным постановлением Ушаков А.А. признан виновным в том, что он 11.10.2017 в 11 часов 00 минут, находясь в х. Гавердовском по пер. Тихий, 38 нанес телесные повреждения Тлевцежеву Ю.А., причинив физическую боль, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Ушаков А.А. обратился в Верховный суд Республики Адыгея с жалобой, в которой просит постановление отменить, а административное производство в отношении него прекратить.

В обоснование жалобы указал, что в нарушение требований ч.3.1. ст. 28.5 КоАП РФ копия определения УУП ОМВД России по городу Майкопу от 20.10.2017 года, на основании которого было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении него, ему не направлялась, в связи с чем он не знал, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, а, следовательно, не мог воспользоваться предусмотренным ч. 1. ст. 25.1. КоАП РФ правом на использование юридической помощи защитника.

Считает, что указанное нарушение носит неустранимый характер и является безусловным основанием к отмене обжалуемого постановления.

Считает, что после возбуждения производства по делу об административном производстве в отношении него он должен был быть допрошен повторно, уже в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, чего сделано не было.

Ссылаясь на ст. 28.7 КоАП РФ указывает, что срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

При этом, определением УУП ОМВД России по городу Майкопу от 20.10.2017 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, возбуждено административное расследование. Определением и.о. начальника полиции ОМВД России по городу Майкопу от 13.11.2017 срок административного расследования продлен до 30 суток, т.е. до 13.12.2017 года.

Однако, в нарушение сроков, предусмотренных ст. 28.5. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении был составлен только 20.12.2017, то есть по истечении 7 суток с момента окончания административного расследования.

Считает, что судом не приняты во внимание фактические обстоятельства дела, в частности – объяснения свидетеля Тищенко В.В., свидетельствующие о его невиновности.

Считая назначенное наказание излишне суровым и не отвечающим степени общественной опасности, просит отменить постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21.12.2017, или снизить размер назначенного наказания.

Ушаков А.А. и его представитель Букин А.С. в судебном заседании при рассмотрении жалобы просили удовлетворить жалобу Ушакова А.А., и прекратить производство по делу.

Представители Отдела МВД Российской Федерации по г. Майкопу Черносмага А.В. и УУП ОУУП и ПНД Отдела МВД России по г. Майкопу Чихута С.А. в судебном заседании считали постановлении судьи Майкопского городского суда от 21.12.2017 законным и обоснованным, и просили в удовлетворении жалобы Ушакова А.А. отказать.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав Ушакова А.А. и его представителя Букина А.С., представителей Отдела МВД Российской Федерации по г. Майкопу, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.10.2017, в 11-00 час. Ушаков А.А. находясь в х. Гавердовский, по пер. Тихий, 38 нанес телесные повреждения Тлевцежеву К.А., от чего последний испытал сильную физическую боль, в отношении Ушакова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судьей первой инстанции признано, что факт административного правонарушения и вина Ушакова А.А. в его совершении подтверждаются объяснениями Ушакова А.А., Ушаковой О.Н., данными ими как в ходе административного расследования, так и при рассмотрении дела в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении; заключением эксперта, объяснениями свидетеля Тищенко В.В. в судебном заседании суда первой инстанции, заключением эксперта о причинении Тлевцежеву Ю.А. повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого постановления.

Согласно, статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена в действие Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", вступившим в законную силу 15.07.2016.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что Ушаков А.А. совершил в отношении Тлевцежева Ю.А. побои, причинившие ему физическую боль, а поэтому его действия правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1,3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является здоровье и общественная нравственность.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы заявителя о том, что протокол составлен по истечении срока административного расследования, основаны на неверном толковании закона, так как в соответствии с частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется после административного расследования.

В соответствии с частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится, может быть продлен. Согласно частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 20.12.2017 составлен по окончании административного расследования уполномоченным на то лицом, соответствует требованиям КоАП РФ, в связи с чем у суда не имелось оснований не доверять установленным и изложенным в нем нарушениям.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока административного расследования в нарушение положений части 6 статьи 28.7 КоАП РФ, не может рассматриваться как существенное нарушение процессуальных требований, влекущее отмену постановления по делу об административном правонарушении, составление протокола по окончании административного расследования не противоречит требованиям КоАП РФ и не повлияло на законность и обоснованность принятого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея: Р.А. Мерзаканова

Копия верна

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Р.А. Мерзаканова