ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2017 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,
при секретаре Лазаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3955/17 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Альдиновой Э. О. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Альдиновой Э.О.. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 650 руб. 91 коп., государственной пошлины в размере 2 679 руб. 53 коп., а также расторгнуть кредитный договор.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Альдиновой Э.О. (Заемщиком) был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в размере 129 000 рублей сроком на 60 месяцев. Кредит выдан на цели личного потребления. В соответствии с данным обязательством ответчик обязан уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере 25,4 % годовых и погашать суммы кредита.
Cсогласно п. 3.1. и п. 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно равными долями погашать полученный кредит и проценты по нему.
Однако, Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг – 61 927 руб. 42 коп., просроченные проценты – 5 523 руб. 11 коп., неустойка за просроченный основной долг – 12 434 руб. 83 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 765 руб. 55 коп.
Ответчику была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.
Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик Альдинова Э.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно положениям ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России (ОАО) в лице Самарского отделения № и Альдиновой Э.О. - заемщиком заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 129 000 рублей сроком на 60 месяцев. Кредит выдан на цели личного потребления. В соответствии с данным обязательством ответчик обязан уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере 25,4 % годовых и погашать суммы кредита.
Факт выдачи Истцом кредита подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Альдиновой Э.О. получен кредит в сумме 129 000 рублей.
В связи с тем, что заемщик Альдинова Э.О. свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность, о чем истец в адрес ответчика направлял требование, копия которого имеются в деле.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг – 61 927 руб. 42 коп., просроченные проценты – 5 523 руб. 11 коп., неустойка за просроченный основной долг – 12 434 руб. 83 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 765 руб. 55 коп.
На основании вышеизложенного, суд считает, что доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании.
Однако, в соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая принцип соразмерности, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по основному долгу до 6 000 руб., размер неустойки по просроченным процентам до 1 500 руб.
В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 448,52 руб. с учетом снижения неустойки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № досрочно с Альдиновой Э. О. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 950 (семьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 53 копейки и государственную пошлину в размере 2 448 (две тысячи четыреста сорок восемь) рублей 52 копейки.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Альдиновой Э. О..
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий Л.Н. Морозова