Постановление по делу № 5-24/2015 от 16.01.2015

Дело № 5-24/2015                                                                                               .....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Березники                                                                                                       24 марта 2015 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Бурдина И.А.,

при секретаре судебного заседания Елькиной Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Архипова К.В.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: г.Березники, ул.Пятилетки, 80, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

Архипова К.В., .....

у с т а н о в и л:

<дата> в ..... часов на <адрес> водитель Архипов К.В., управляя автомобилем ..... государственный номер ....., при движении задним ходом в нарушение п.8.12 ПДД РФ допустил наезд на пешехода ФИО5 В результате пешеходу ФИО5 был причинен вред здоровью ..... тяжести.

<дата> в отношении Архипова К.В. инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр. Т.Е. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Архипов К.В. свою вину признал, пояснил, что <дата> он, управляя автомобилем ..... государственный регистрационный знак ....., при движении задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО5 Перед началом движения он убедился, что сзади автомобиля пешеходов нет, ФИО5 не заметил. Услышав стук, сразу же остановил автомобиль, вышел и сзади автомобиля увидел лежащую на земле женщину. Были вызваны «Скорая помощь» и полиция, потерпевшую доставили в медицинское учреждение. Вину свою в наезде на пешехода не оспаривает.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она находилась около магазина, расположенного по <адрес>. Неожиданно на нее стала двигаться автомашина задним ходом, которая наехала задним колесом на ....., отчего она упала. При падении она сломала ...... Приехавшая бригада «Скорой медицинской помощи» увезла ее в больницу, где был сделан рентген, а затем наложен гипс. Водителем автомобиля оказался Архипов К.В., он находился в состоянии алкогольного опьянения

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участников судебного заседания, судья приходит к следующим выводам:

Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что <дата> в ..... часов на <адрес> водитель Архипов К.В., управлял автомобилем ..... государственный номер ....., при движении задним ходом в нарушение п.8.12 ПДД РФ допустил наезд на пешехода ФИО5 В результате пешеходу ФИО5 был причинен вред здоровью ..... тяжести.

Вина Архипова К.В. также подтверждается представленными суду материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д.4); рапортами о ДТП от <дата> (л.д.5-8); схемой места совершения административного правонарушения от <дата> (л.д.13); протоколом осмотра места совершение административного правонарушения от <дата> (л.д.9-12); письменными объяснениями гр. К.Н., гр. Я.А., Архипова К.В., ФИО5 об обстоятельствах ДТП (л.д.18-20, 30); справкой о ДТП от <дата> (л.д.15-16); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.14); извещением о раненом в ДТП от <дата> (л.д.28-29); постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от <дата> (л.д.33); заключением эксперта № от <дата> (л.д. 35-), согласно которому у ФИО5 обнаружен ....., который квалифицируется как вред здоровью ..... тяжести по признаку длительности его расстройства.

    Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

    Действия Архипова К.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Архипова К.В. суд считает фактическое признание вины, наличие малолетних детей.

    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства, личность Архипова К.В., его имущественное и семейное положение.

    С учетом того, что Архипов К.В. не имеет права управления транспортными средствами, чистосердечно признал вину и раскаялся в содеянном, суд считает возможным назначить Архипову К.В. наказание в виде штрафа, так как данная мера будет соответствовать степени тяжести совершенного правонарушения и цели исправления правонарушителя, предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

    Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Архипова К.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере – ..... рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя штрафа: ......

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                    (подпись)            И.А.Бурдина

Копия верна. Судья