Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2966/2021 ~ М-2149/2021 от 19.05.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 12.04.2018г., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 657 183,97 руб., на срок до 13.04.2023г., под 13,9 % годовых. Ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить Банку установленные проценты. В обеспечение надлежащего исполнения и условий кредитного договора, с условиями договора о залоге, согласно п.1.22 в залог передано приобретаемое автотранспортное средство, автомобиль <данные изъяты>. По состоянию на 18.03.2021г. транспортное средство оценено в размере 454 021 руб. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору. Заемщик неоднократно нарушал условия погашения кредита. 26.02.2021г. ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности. По состоянию на 19.04.2021г. задолженность по кредитному договору, с учетом снижения до 10% пени по просроченному долгу и пени за несвоевременное погашение плановых процентов составляет: 433 647,97 руб.: из которых: 400 632,83 руб. – основной долг; 30 512,05 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 843,95 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 659,14 руб. – пени по просроченному долгу. Просит взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на автотранспортное средство, определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 454 021 руб., взыскать расходы по госпошлине в размере 7 536 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем письменно уведомил суд.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, причины неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений не представила, ходатайств не заявляла. Ответчику по адресу, указанному истцом в иске были направлены судебные извещения, которые вернулись с отметкой истек срок хранения.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Исходя из задач гражданского судопроизводства, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика    от получения судебного извещения, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819 - 821 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком рока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15). Записи о залоге ценных бумаг совершаются в соответствии с правилами настоящего Кодекса и других законов о ценных бумагах. Сведения о залоге прав по договору банковского счета учитываются в соответствии с правилами статьи 358.11 настоящего Кодекса. Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 657 183,97 руб., на срок до 13.04.2023г., под 13,9 % годовых, что подтверждается кредитным договором.

В обеспечение надлежащего исполнения и условий кредитного договора, с условиями договора о залоге, согласно п.1.22 в залог передано приобретаемое автотранспортное средство, автомобиль <данные изъяты>.

По состоянию на 18.03.2021г. транспортное средство оценено в размере 454 021 руб.

Из искового заявления следует, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик неоднократно допустил нарушение условий погашения кредита по кредитному соглашению. Истцом направлено 26.02.2021г. ответчику уведомление об истребовании суммы кредита, начисленных процентов и пени. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. С учетом снижения до 10 % размера пени задолженность по договору составляет 433 647,97 руб.

Указанные доводы истца подтверждаются: уведомлением о досрочном истребовании задолженности; паспортными данными ответчика; расчетом задолженности по договору.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Истцом заявлены требования с учетом снижения на 10 % пени за просрочку уплаты долга и плановых процентов.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по оспариваемому кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору.

Ответчик письменно была уведомлена о необходимости возврата суммы кредита и начисленных на него процентов. До настоящего времени ответчиком требования не исполнены.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с нее задолженности.

Представленный истцом математический расчет ответчиком не оспорен, а так же иной расчет задолженности, ответчиком представлен не был.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 647,97 руб., из которых: 400 632,83 руб. – основной долг; 30 512,05 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 843,95 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 659,14 руб. – пени по просроченному долгу.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению к отчету № от 18.03.2021г., рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 454 021 руб.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога, так же подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 7 536 рублей, что подтверждается приложенной к делу платежным поручением, которая, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1    в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 647,97 руб., из которых: 400 632,83 руб. – основной долг; 30 512,05 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 843,95 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 659,14 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7536 руб., всего 441 183,97 рублей.

Обратить взыскание на автотранспортное средство автотранспортное средство, автомобиль <данные изъяты>.. Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 454 021 рубль.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в дел, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Мотивированное заочное решение изготовлено 23.07.2021 г.

Судья                                 Н.Н.Ковригина