Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2015 ~ М-279/2015 от 13.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                      24 апреля 2015 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В. при секретаре Сергеевой О.Е., с участием представителя истца - Юрасовой ФИО20, представителя ответчика - Алероевой ФИО21, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-481/15 по исковому заявлению Татаринцевой ФИО22 к Горшковой ФИО23 Горшкову ФИО24, ИП «Коровкин В.Ю.» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,-

У С Т А Н О В И Л:

Татаринцева ФИО25 обратилась в суд с иском к Горшковой ФИО26, Горшкову ФИО27, ИП «Коровкин В.Ю.» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В судебном заседании представитель истца исковое заявление Татаринцевой Л.В. поддержала и просила взыскать с виновного лица ущерб, причиненный заливом квартиры в размере <Данные изъяты> и судебные расходы в размере <Данные изъяты>. Она пояснила, что Татаринцева Л.В. является собственником <Адрес обезличен>, расположенной по адресу: г.о.Чапаевск <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> произошел залив ее жилища из-за прорыва в системе отопления в квартире, расположенной выше и принадлежащей ответчику. Для выяснения причины залива квартиры была создана комиссия в составе: начальников ПТО и ЖЭУ-4, инженера сметчика. После проведения обследования был составлен Акт, утвержденный <Дата обезличена> ИП «ФИО9» - жилищной управляющей компанией. В результате пролива квартиры истцу был причинен материальный ущерб: комната, площадью 17,4 кв.м. - зал, потолок облицованный ГКЛ, пол облицованный ДСП; комната, площадью 12,6 кв.м. - спальная комната, были повреждены обои на стенах; в ванной комнате деформированы облицовочные пластиковые панели; в прихожей комнате деформированы ДСП на полах, на потолке следы пролива в виде темных потеков и пятен. Заливом квартиры истца повреждена мягкая мебель и компьютерный стол. По Отчету №04Ф-001-2015 от <Дата обезличена> ООО «Эксперт-К» сумма ущерба - восстановительных работ по ремонту жилого помещения, составила <Данные изъяты>, стоимость чистки мебели и замена компьютерного стола - 5.451 рубль. Для подготовки документов в суд истцом были потрачены денежные средства на производство оценки в размере <Данные изъяты>

Истец - Татаринцева Л.В., о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее интересы в судебном заседании представляла представитель Юрасова Ю.В., которая просила дело рассмотреть без участия истца. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик - Горшкова Т.С., о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла представитель - Алероева О.Р. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик - Горшков М.П., о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительность причины его неявки не известна. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца Горшкова М.П.

Ответчик - ИП «Коровкин В.Ю.», о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. С материалами гражданского дела представитель ИП «Коровкин В.Ю.» ознакомился, представил заявление, из которого известно, что занят в другом судебном заседании, просил разбирательство отложить, что суд находит неуважительной причиной неявки в судебное заседание, поскольку интересы ИП «Коровкин В.Ю.» имеет возможность представлять любое лицо индивидуального предпринимателя, как и сам Коровкин В.Ю., интересы которого затронуты иском. С учетом изложенного, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика ИП «Коровкин В.Ю.». Из представленного отзыва известно, что                        <Дата обезличена> было проведено обследование <Адрес обезличен> г.о.Чапаевск и составлен Акт. По выводам комиссии пролив произошел из-за порыва в системе центрального отопления - выбита радиаторная пробка. Заявлений от собственников <Адрес обезличен> обслуживающую организацию об аварийном состоянии центрального отопления не поступало. В июне 2014 года производилась опрессовка системы центрального отопления дома совместно с представителями ОАО «ТЭК». Опрессовка системы производилась давлением превышающем рабочее давление в системе центрального отопления в 2-2,5 раза (акт прилагается). Нарушений в работе системы центрального отопления в процессе опрессовки не выявлено. (л.д.168).

Представитель ответчика Горшковой Т.С. - Алероева О.В., в удовлетворении искового заявления Татаринцевой ФИО28 к Горшковой ФИО29 просила отказать. Пояснила, что виновным в заливе квартиры истца является управляющая компания - ИП «ФИО9». Она сообщила, что Горшкова Т.С. является собственником <Адрес обезличен>, расположенной по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. В указанной квартире она не проживает, в ней проживает сын - Горшков ФИО30. <Дата обезличена> в результате прорыва в системе центрального отопления в квартире ответчика была залита водой принадлежащая истцу <Адрес обезличен>, расположенная этажом ниже. По этому факту была создана комиссии, которая произвела обследование <Адрес обезличен>, составлен акт <Дата обезличена>. Согласно выводам комиссии залив <Адрес обезличен> произошел из-за порыва в системе отопления - вылетела радиаторная пробка. Услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, осуществляет управляющая организация - ИП «Коровкин В.Ю.». Полагает, что в состав имущества собственников помещений в многоквартирном доме                    не входят обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые находятся в квартирах и имеют отключающиеся устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления. В данном случае обогревающий элемент - радиатор, который находится в квартире ответчика, на момент аварии не имел отключающих устройств, расположенных на ответвлениях от стояков, что подтверждается актом осмотра от <Дата обезличена>, составленный Государственным жилищным инспектором <Адрес обезличен>. Следовательно, радиатор, расположенный в квартире ответчика, является элементом внутридомовой инженерной системы отопления, обслуживает более одной квартиры, поскольку не может быть отключен от общего стояка отопления самим собственником, для этого требуется вмешательство представителя управляющей компании, то есть подтверждает вывод о том, что указанный радиатор является общим имуществом многоквартирного дома. С учетом положений п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ нахождение радиатора в квартире не означает, что он используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу. Считает, что поскольку радиатор находится в квартире ответчика, является общим имуществом <Адрес обезличен>, бремя подержания его в надлежащем техническом состоянии возложено на управляющую компанию - ИП «Коровкин В.Ю.», которая и должна нести гражданско-правовую ответственность за наступившие для истца неблагоприятные последствия.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Татаринцевой ФИО31 к Горшковой ФИО32, Горшкову ФИО33, ИП «Коровкин В.Ю.» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежит удовлетворению.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права 63-АБ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Татаринцева ФИО34, <Дата обезличена>, и Татаринцев ФИО35 являются собственниками <Адрес обезличен> г.о.Чапаевск. (л.д.117).

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним собственником <Адрес обезличен> г.о.Чапаевск является Горшкова ФИО36 - Свидетельство государственной регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. (л.д.9).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с требованиями ст.ст.153,156,161 ЖК РФ и договору управления многоквартирным домом обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <Адрес обезличен> г.о.Чапаевск возложены на ИП «Коровкина В.Ю.». Об этом же известно из квитанций об оплате за коммунальные услуги Горшковой Т.С. за январь-март 2015 года в ИП «Коровкин В.Ю.». (л.д.154).

Из Акта от <Дата обезличена> обследования квартиры по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, расположенной на третьем этаже 5-этажного дома,                         1972 года постройки, составленного комиссией в составе: начальника ПТО - ФИО12, начальника ЖЭУ-4 - ФИО13, инженера-сметчика - ФИО14, известно, что в ходе обследования квартиры выявлено: - комната, площадью 17,4 кв.м. (зал) - потолок облицованный ГКЛ - деформировался вследствие пролива, повреждения - 3,72 кв.м., пол облицованный ДСП - деформировались из-за воды, которая попала под линолиум, площадь повреждения-10 кв.м.;

- комната, площадью 12,6 кв.м. (спальная комната) - на стенах, оклеенных обоями видны следы пролива в виде желтых пятен. Преимущественно на стыках стен и потолка, площадь повреждения - 2 кв.м.;

- ванная комната - стены, облицованные пластиковыми панелями - деформировались от пролива, площадью 0,5 кв.м.;

- прихожая комната - полы, облицовочные плитами ДСП, деформировались, из-за чего двери в туалет и кухню плохо закрываются. На потолке видны следы пролива в виде темных потеков и пятен, площадью 1,5 кв.м.

Также пришли в негодность предметы мебели: письменный стол (материал ЛДСП) деформировался под воздействием на него горячей воды, двери не закрываются. Вода поступала через отверстия в потолочных светильниках, люстре. Выводы комиссии: пролив произошел из-за порыва в системе отопления - вылетела радиаторная пробка. Заявлений от квартиросъемщика <Номер обезличен> об аварийной ситуации в Аварийно-диспетчерскую службу ИП «Коровкин В.Ю.» не поступало. (л.д.7). Система теплоснабжения при проверке прошла гидравлические испытания и готова к отопительному сезону. Имеется акт сдачи теплового узла от <Дата обезличена>. (л.д.8).

Согласно Отчету №04Ф-001-2015 от <Дата обезличена> ООО «Эксперт-К» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений отделки, причиненных в результате пролива двухкомнатной квартиры по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, составляет <Данные изъяты>. Рыночная стоимость устранения дефектов поврежденного в результате пролива имущества с учетом накопленного физического износа составляет (стоимость чистки мебели и замена компьютерного стола) <Данные изъяты> (л.д. 44-45, 10-137).

Из акта осмотра б/н от <Дата обезличена> и приложенных к фотоснимков усматривается, что государственным жилищным инспектором ФИО15 по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, с участием Горшкова М.П. проводился осмотр жилого помещения. В ходе осмотра установлено, что стояки системы отопления в <Адрес обезличен> выполнены из металлопластика; отопительные приборы чугунные и не окрашены; перед отопительными приборами отсутствуют запирающие устройства - краны и перемыкающие трубопроводы. На момент проверки услуги теплоснабжения предоставлялись. (л.д.176-181).

В судебном заседании допрошенная в качестве специалиста ФИО15 пояснила, что действительно составляла акт осмотра жилища <Дата обезличена>. Осмотром было установлено, что отсутствовали запирающие устройства - краны, к радиаторам центрального отопления, что недопустимо. Управляющей компанией по содержанию общего имущества <Адрес обезличен> г.о.Чапаевск является ИП «Коровкин В.Ю.». Указанная Компания при замене радиаторов системы центрального отопления в 2011-2012 годах не установила запирающие устройства - краны. С учетом изложенного, исключить радиатор, в случае прорыва системы центрального отопления, возможно только с вызовом специалиста управляющей компании на чердаке или в подвале дома путем перекрытия основного крана. Таким образом, система центрального отопления с радиаторами в квартирах собственников относится к общедомовому имуществу. Об этом же указано в Постановлении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества вмногоквартирном доме, утвержденных Постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (в редакции от <Дата обезличена>) Правительства РФ общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку истцу причинен ущерб в связи с заливом квартиры, то этот ущерб в соответствии со ст.15 ГК РФ подлежит возмещению виновным лицом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что причиной залива квартиры истца стал порыв в системе отопления - вылетела радиаторная пробка, в <Адрес обезличен> по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. При этом никаких отключающих устройств на этом радиаторе установлено не было и его отключение возможно только путем отключения всего стояка отопления, то есть радиатор, по сути, является составной и неотделимой частью стояка, входящего в систему отопления в многоквартирном доме, где проживает истец.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.      

Согласно ч.3 ст.39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.«д» п.2, п.5, п.6 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Правительства РФ (в редакции от <Дата обезличена>) в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что к личному имуществу жильцов многоквартирного дома относятся находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, поскольку фактически они обслуживают одну квартиру, поскольку могут быть отключены или демонтированы без вмешательства в работу системы отопления всего дома представителями управляющей компании. В то же время, обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые нельзя отключить подобным образом, входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку фактически обслуживают более одного помещения, возможность отключения отопления предусмотрена за пределами квартиры работниками обслуживающей организации, а                    не самим собственником. Аналогичная позиция содержится и в определении Верховного суда РФ от <Дата обезличена> <Данные изъяты>.

Таким образом, поскольку обогревающий элемент системы центрального отопления - радиатор, в квартире истца - Горшковой ФИО37, не имел отключающего устройства - соответствующей запорной арматуры, что никем не опровергнуто,                              и, следовательно, не мог быть отключен отдельно от системы центрального отопления многоквартирного дома. Суд учитывает, что теплоноситель системы отопления поступал в квартиру истца через стояк, который является общим имуществом многоквартирного дома, а затем через ответвление на этом стояке без запорного устройства - крана, поступал непосредственно в радиатор Горшковой Т.С., а затем по обратной трубе возвращался в стояк центрального отопления, распределялся по трубопроводам других квартир. Суд считает, что в указанном случае радиатор не имел запорного устройства, теплоноситель проходил по нему как по общей трубе - стояку, относящейся к общему имуществу дома, отключение теплоносителя было возможным лишь путем вызова специалистов - сан.техников управляющей компании ИП «Коровкин В.Ю.» вне территории квартиры ответчика на чердаке или подвальном помещении.

Исходя из изложенного, суд считает виновным процессуальным лицом по иску Татаринцевой Л.В. является ИП «Коровкин В.Ю.», поскольку именно он является виновным в причинении ущерба истцу, поскольку пролив принадлежащей истцу квартиры произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ИП «Коровкиным В.Ю.» своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома. ИП «Коровкин В.Ю.» не исполнил требований п.п.«д» п. 2, п.5, п. 6 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Правительства РФ (в редакции от <Дата обезличена>), согласно которым в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.п.«б, г, д» п.10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», утвержденных постановлением Правительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Правительства РФ (в редакции от <Дата обезличена>) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное                        не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку причиной залива квартиры истца явилось повреждение радиатора, относящегося в данном случае к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, то обязанность по ремонту и содержанию которого в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, возложена на управляющую организацию - ИП «Коровкин В.Ю.» суд считает, что ущерб, причиненный истцу - Татаринцевой Л.В., от залива квартиры в размере <Данные изъяты> подлежит возмещению за счет ответчика - ИП «Коровкин В.Ю.», в силу заключенного между сторонами Договора управления общим имуществом многоквартирного дома. Известно, что ответчик, как управляющая организация, обязан не только предоставить собственникам помещений коммунальные услуги по отоплению, но и принимать своевременные меры по устранению недостатков, предоставлению качества коммунальных услуг, в том числе поддерживать исправность обогревающих элементов системы отопления - радиаторов. Устранение неисправностей оборудования, отнесено к работам, выполняемым при технических осмотрах и по заявкам населения в счет платы за содержание и ремонт многоквартирного дома. Неисправность обогревающих элементов системы отопления - радиаторов, приводящие к затоплению помещений, отнесены к аварийным ситуациям. Доводы ответчика - ИП «Коровкин В.Ю., в части проведения опрессовки 18 июня 2014 года, готовности системы теплоснабжения при проверке гидравлических испытаний к отопительному сезону, суд считает, что неубедительными, поскольку обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома возложена на ИП «Коровкин В.Ю.», который при установке радиаторов, проверке системы центрального отопления обязан был предусмотреть согласно Технической документации <Адрес обезличен> г.о.Чапаевск - 1972 года постройки, запорные устройства - краны, по разграничению общего имущества и имущества собственника жилого помещения, исключению аварийных ситуаций. Известно, что при установке радиаторов ИП «Коровкиным В.Ю.» в 2011 году этого сделано не было, что имело предпосылку к возможности возникновения аварийной ситуации - заливу квартиры истца Татаринцевой Л.В. <Дата обезличена>.

С учетом изложенного, суд отклоняет как несостоятельные доводы представителя ответчика о надлежащем выполнении своих обязанностей. Неявку представителя ответчика - ИП «Коровкин В.Ю.» в судебное заседание суд расценивает как уклонение от представления разумных доказательств, косвенное признание вины. В указанной ситуации суд считает, что вины ответчиков - Горшковой ФИО38 и Горшкова ФИО39, нет. Суд учитывает, что ответчиком - ИП «Коровкин В.Ю.»,                               не представлено доказательств об умышленных, виновных действиях со стороны Горшковой ФИО40 и Горшкова ФИО41, то есть того, что они производили какие-либо действия, например, работы, либо сотрясания радиатора центрального отопления, приведшего к повреждению системе и заливу нижерасположенного жилого помещения.

Судом установлено, что для подготовки настоящего искового заявления истец использовала услуги представителя, которому оплатила <Данные изъяты> (л.д.139), провела в «Эксперт-К» оценочную экспертизу - <Данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, а также расходы на оплату юридических услуг, которые, исходя из всех обстоятельств дела - характера исковых требований, поведения ответчика, отсутствия у истца специальных юридических знаний - суд признает возможным.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя в силу ст.100 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, принципа разумности, учитывая оказанные представителем юридические услуги, категорию и сложность дела, то, что ответчиком понесенные истцом расходы не оспаривались, как не заявлялось о несоразмерности оплаты услуг представителя, суд определяет размер взыскания в сумме <Данные изъяты> разумным.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ИП «Коровкин В.Ю.» судебные расходы в пользу истца в размере <Данные изъяты> <Данные изъяты>.                                          

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Татаринцевой ФИО42 к Горшковой ФИО43, Горшкову ФИО44, ИП «Коровкин В.Ю.» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить.

Взыскать с ИП «Коровкин В.Ю.» в пользу Татаринцевой ФИО45,                      <Дата обезличена> года рождения, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <Адрес обезличен>, расположенной по адресу: г.о.<Адрес обезличен>, денежную сумму в размере <Данные изъяты>.

Взыскать с ИП «Коровкин В.Ю.» в пользу Татаринцевой ФИО46,                     <Дата обезличена> года рождения, в счет возмещения судебных расходов денежную сумму в размере <Данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня        его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда                                 

                                                                                                                    Овсянников С.В.

                                                                                                          Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>.