Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-177/2022 от 08.08.2022

63MS0107-01-2022-002529-83

№ 12-177/2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 25.10.2022 года

Судья Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области Винтер А.В., при участии прокурора Бугайцевой И.В., Касперчик И.И. и ее представителя ФИО3, рассмотрев жалобу Касперчик И.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области от 22.07.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, в отношении Касперчик И.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области от 22.07.2022 года Касперчик И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Касперчик И.И. подала жалобу, в которой просила отменить постановление от 22.07.2022 года, производство по делу прекратить.

Касперчик И.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Представитель Касперчик И.И., - ФИО3 также поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснив, что ни прокурором при составлении постановления о привлечении к ответственности, ни судом первой инстанции при рассмотрении дела не было учтено, что обращение ФИО4 о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в отдел назначения адресной социальной помощи по Комсомольскому району поступило посредством портала государственных услуг. Отказ в назначении выплаты был мотивирован невозможностью сопоставить адрес, полученный по результатам межведомственного запроса с адресом указанным в заявлении. ФИО7 указала, что имеет регистрацию в г. Тольятти, а на самом деле зарегистрирована в г. Жигулевске. В таком случае, решать вопрос о назначении выплаты правомочен представитель отдела назначения адресной социальной помощи по г. Жигулевску. Кроме того, просила учесть, что на сегодняшний день истек срок привлечения Касперчик И.И. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Прокурор в судебном заседании пояснил, что постановление мирового судьи законное и обоснованное, отмене не подлежит. Просила оставить жалобу Касперчик И.И. без удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

В силу ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные полномочия, в размере от 3 000 руб. до 5 000 руб.

Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года N 199 установлена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, предоставляемая в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, уполномоченным региональным органом исполнительной власти (уполномоченной организацией).

Постановлением Правительства Самарской области от 30 апреля 2020 года N 304 утвержден Порядок предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно (далее по тексту Порядок).

Согласно п. 1.2 указанного Порядка ежемесячная выплата предоставляется одному из родителей или иному законному представителю ребенка, являющемуся гражданином Российской Федерации и проживающему на территории Самарской области, на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, являющегося гражданином Российской Федерации.

Согласно п. 1.4 Порядка в предоставлении ежемесячной выплаты участвуют министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области (далее - министерство), государственные казенные учреждения социальной защиты населения, подведомственные министерству (далее уполномоченные органы), и государственное казенное учреждение Самарской области "Региональный центр обеспечения социальной поддержки населения" (далее - региональный центр).

В соответствии с п. 1.5 Порядка организация учета и регистрация заявителей, назначение ежемесячной выплаты, а также формирование и ведение базы данных по назначению ежемесячной выплаты возлагаются на уполномоченные органы.

Приказом Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области от 18 мая 2020 года № 233 утвержден Административный регламент министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области по предоставлению государственной услуги «Предоставление ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно».

На основании п. 3.1 Порядка решение о назначении либо об отказе в назначении ежемесячной выплаты принимается уполномоченным органом в течение 10 рабочих дней со дня приема заявления. Срок принятия решения о назначении либо об отказе в назначении ежемесячной выплаты приостанавливается в случае не поступления документов (сведений), запрашиваемых в рамках межведомственного взаимодействия. При этом решение о назначении либо об отказе в назначении ежемесячной выплаты выносится в течение 20 рабочих дней со дня приема заявления.

Согласно п. 3.1.1 Порядка в случае установления факта наличия в заявлении и (или) документах (сведениях), представленных заявителем, недостоверной и (или) неполной информации уполномоченный орган возвращает такие заявление и (или) документы заявителю на доработку с указанием информации, подлежащей корректировке.

В п. 3.2 Порядка предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении денежной выплаты.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Комсомольского района гор. Тольятти проведена проверка в ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа» в отделе назначения адресной социальной помощи по Комсомольскому району гор. Тольятти, по результатам которой вынесено постановление о возбуждении в отношении начальника отдела назначения адресной социальной помощи по Комсомольскому району Касперчик И.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки установлено, что 18.05.2022 года ФИО4 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг обратилась в Учреждение с заявлением ... о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка ФИО5, ... года рождения.

Решением Учреждения от 09.06.2022 года ФИО4 отказано в назначении выплаты. Причиной отказа послужило отсутствие возможности сопоставить адрес, полученный по результатам межведомственного запроса с указанным в заявлении. Так, ФИО4 в заявлении указан адрес регистрации: ...., однако по результатам межведомственного запроса Учреждением получены сведения о регистрации ФИО4 по адресу: .....

Учреждение, установив недостоверные сведения, указанные ФИО4 в заявлении, пришло к выводу о наличии оснований для отказа в назначении выплаты, при этом в нарушении п. 3.1.1 Порядка, заявление на корректировку ФИО4 не возвращалось, что повлекло преждевременный и незаконный отказ в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка.

Согласно приказу руководителя ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения Центрального округа» от 31.12.2015 года № 123 начальником отдела назначения адресной социальной помощи по Комсомольскому району назначена Касперчик И.И..

В соответствии с п. 3.1 должностной инструкции, утвержденной 11.01.2016 года руководителем ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения Центрального округа», начальник отдела назначения адресной социальной помощи по Комсомольскому району управления по г.о. Тольятти, в том числе организовывает работы по назначению мер адресной социальной помощи, работу сотрудников отдела по вопросам назначения (предоставления) адресной социальной помощи на территории Комсомольского района г. Тольятти, осуществляет проверку (текущий контроль) правильности назначения (предоставления) адресной социальной помощи, соблюдения сроков назначения и выплаты адресной социальной помощи.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ.

Деяние правильно квалифицировано по ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что начальник отдела назначения адресной социальной помощи по Комсомольскому району управления по г.о. Тольятти ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения Центрального округа» не может являться субъектом указанного административного правонарушения, направлены на переоценку установленных в суде первой инстанции фактических обстоятельств дела, которые в свою очередь, были проверены мировым судьей на предмет достоверности и допустимости, им была дана надлежащая юридическая оценка.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что должностным лицом не приняты достаточные и зависящие от него меры для выполнения положений п. 3.1.1 Порядка.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что начальником отдела назначения адресной социальной помощи по Комсомольскому району Касперчик И.И. не приняты все зависящие от нее необходимые меры по надлежащему исполнению своих служебных обязанностей.

Доводы жалобы об отсутствии вины должностного лица в совершении административного правонарушения опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, непосредственно исследованными мировым судьей, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Касперчик И.И. как начальник отдела назначения адресной социальной помощи по Комсомольскому району не осуществила проверку (текущий контроль) правильности назначения (предоставления) адресной социальной помощи по заявлению ФИО4, в соответствии с п. 3.1 должностной инструкции, утвержденной 11.01.2016 года руководителем ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения Центрального округа».

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии начальника отдела назначения адресной социальной помощи по Комсомольскому району Касперчик И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ.

Довод заявителя о необходимости учета вины ФИО4, которая предоставила недостоверные сведения в заявлении, что и повлекло нарушение порядка предоставления услуги, основан на неверном толковании норм закона.

В п. 3.1.1 Порядка прописано императивное положение о необходимости возврата заявления с недостоверной информации заявителю на доработку с указанием информации, подлежащей корректировке. Однако в нарушение указанной нормы заявление ФИО4 на корректировку не возвращалось.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии должностного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и отвергнуты как необоснованные.

Совокупность установленных судом первой инстанции правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного актов не является.

Порядок и срок привлечения Касперчик И.И. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ссылка Касперчик И.И. и ее представителя на вину самой заявительницы ФИО4, в связи с некорректно указанным местом регистрации, судом отклоняется.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с доводами мирового судьи о том, что Касперчик И.И. не приняла всех необходимых мер для надлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Указ Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года N 199 направлен на поддержку нуждающихся в социальной поддержке семей, имеющих детей и нарушение порядка предоставления такой помощи влечет затягивание срока предоставления выплаты, что может нанести существенный вред для нормального развития материального состояния данных семей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области от 22.07.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, в отношении Касперчик И.И. – оставить без изменения, жалобу Касперчик И.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Винтер