Решение по делу № 12/1-16/2014 от 06.02.2014

№ 12/1-16/2014г. РЕШЕНИЕ

3 марта 2014 года город Ливны.

Судья Ливенского районного суда Орловской области Шевелева Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда жалобу Холоимова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> в <адрес> <данные изъяты>», ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 КоАПРФ- ДД.ММ.ГГГГ к штрафу., о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Ко АП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> Холоимов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Мировым судьей установлено, что Холоимов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в районе <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения.

Материал мировым судьей рассмотрен в отсутствие Холоимова С.А., в связи с поступлением от него заявления ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в его отсутствие.

Холоимов С.А. не согласившись с постановлением подал жалобу в Ливенский районный суд. В жалобе Холоимов С.А. указал, что все приведенные доводы в постановлении судьи безосновательны для вынесения постановления. Считает, что мировой судья не обоснованно принял доводы сотрудников ДПС, а его доводы нет. Врач, который подписал акт медицинского освидетельствования его не освидетельствовал. Кроме того, в акте неверно указано время освидетельствования-12 час. 15 минут, так как его освидетельствовали около 1 часа.

В связи с чем просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Холоимов С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно употреблял спиртное, поскольку у него был день рождения. ДД.ММ.ГГГГ целый день был дома, спиртное не употреблял. Поскольку поздно вечером у него поднялось давление, то он поехал за лекарствами в аптеку. Когда он проезжал по <адрес> его остановили сотрудники ДТС, несмотря на то, что он ничего не нарушал. После чего его попросили пройти в служебную машину. В его присутствии сотрудники звонили другому экипажу, чтобы они привезли свидетелей. После того как были приглашены два свидетеля, его попросили продуть прибор, который показал, что у него состояние опьянения-0,721мг/л. Поскольку он не был согласен с показаниями прибора, то в акте освидетельствования он указал, что «не согласен». В связи с чем для прохождения освидетельствования сотрудники ДПС его привезли в приемное отделение больницы. В приемном отделении он так же дважды с интервалом 20 минут продувал прибор, который показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Показания прибора практически совпадали с показаниями прибора, которым его освидетельствовали сотрудники ДПС. Считает, что его освидетельствовали в больнице прибором сотрудников ДПС, который выдал неверные показания, поскольку он был трезв. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ отменить.

Выслушав объяснения Холоимова С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

При рассмотрении административного материала мировым судьей в качестве доказательств совершения Холоимовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Ко АП РФ приняты:

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., составленного сотрудником ДПС и бумажным носителем к нему, согласно которого Холоимов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 0 час.57 минут находился всостоянии алкогольного опьянения, у Холоимова С.А. обнаружено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,721 мг/л. Освидетельствование производилось прибором <данные изъяты>, заводской номер №, дата поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ года.

С результатами освидетельствования Холоимов С.А. был не согласен, о чем свидетельствует подпись в акте и запись «не согласен»;

-акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому при освидетельствование Холоимова С.А. в приемном отделение ЦРБ прибором <данные изъяты>, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ у него в 1 час. 12 минут результат освидетельствования показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,72 мг/л ; в 1 час 32 минуты -0,71 мг/л.

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,

- протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.;

-показания допрошенной в мировом суде в качестве свидетеля врача терапевта ФИО4, пояснившей суду, что оно проводила освидетельствование Холоимова С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи. Освидетельствование проводилось прибором №. Этот прибор постоянно находится в Ливенской ЦРБ и именно им проводится медицинское освидетельствование. Возможно по внешнему виду он похож на прибор сотрудников ДПС, но она не могла освидетельствовать Холоимова С.А. на состояние опьянения посторонним прибором. Показания прибора могли за промежуток времени 20 минут измениться на одну единицу, поскольку на выведение алкоголя из организма влияет питание, работа печени, температура воздуха. Для каждого организма индивидуально, однозначно сказать нельзя.

Оценив данные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Холоимова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом в судебном заседании не нашли подтверждения доводы Холоимова С.А. о том, что его освидетельствование проводилось в Ливенской ЦРБ прибором, имеющимся у сотрудников ДПС, поскольку из исследованных судом актов освидетельствования усматривается, что освидетельствование проводилось разными приборами, которые прошли поверку, в связи с чем показания данных приборов не могут быть ошибочными.

Административное наказание назначено мировым судьей Холоимову С.А. с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.8 ░. 1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: