Решение по делу № 2-98/2014 (2-1796/2013;) ~ M-1880/2013 от 12.12.2013

<данные изъяты>

Дело № 2 - 98/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2014 года                                                г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

с участием представителя ответчика Борисовой (Соколовой) С.В. - Борисова С.Н., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Русфинанс Банк» к Борисовой (ФИО8) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Соколовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Соколовой С.В., последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли - продажи автомобиля <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № № двигатель № № кузов № № цвет Белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение указанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита Соколовой С.В. и нарушения последней своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли - продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, расчетом задолженности. Сумма задолженности Соколовой С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - <данные изъяты> руб., долг по уплате комиссии - <данные изъяты> руб., текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: <данные изъяты> руб. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Просит взыскать с Соколовой С.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № № двигатель № № кузов № № цвет белый, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Борисова (до перемены фамилии Соколова) С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что в настоящее время автомобиль продан по запчастям. Просил снизить размер штрафных санкций.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и заемщиком Соколовой С.В., кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 35 % годовых на приобретение транспортного средства согласно договора купли - продажи.Предметом залога являлся приобретенный клиентом за счет кредитных средств автомобиль <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № № двигатель № № кузов № № цвет белый. Согласно договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года, данный автомобиль является предметом залога, так как в соответствии с п. 5 кредитного договора и на основании заявления Соколовой С.В. на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Русфинанс Банк» перечислил на расчетный счет организации - продавца автотранспортного средства ООО <данные изъяты> сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей за автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № № двигатель № № кузов № № цвет белый. В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, Соколова С.В. была обязана обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. на счете, указанном в п. 4 настоящего договора, в сроки не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленных истцом расчетов, задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено, что Борисова (ФИО8) С.В. погашение долга перед банком производил не регулярно, с нарушением сумм и сроков внесения платежей, предусмотренных графиком погашения.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику претензию с предложением в 10 - ти дневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что истец вправе требовать от ответчика долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты> руб., не погашенным на день вынесения решения,и находит исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчикаповышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 18 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п. 1(б), 10, 11 настоящего договора, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер по просроченным процентам составляет 0, 5 % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).

В соответствии с п. 19 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п.п. 1(б), 10, 11 настоящего договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0, 5% от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).

Таким образом, начисленные банком повышенные проценты по своей природе являются неустойкой, штрафной санкцией, применяемой банком при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита.

Представитель ответчика в судебном заседании просил снизить размер повышенных процентов, поскольку он явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Договорной размер неустойки составляет 0, 5 % в день, что соответствует более 182 % годовых. При этом, договорные проценты за пользование суммой займа составляют 35 % годовых.

С учетом характера спорных правоотношений, размера задолженности, процентной ставки 12, 5 % годовых и штрафной ставки 0, 5 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, суд полагает, что повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб. в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность уменьшения неустойки, не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

Данные о причинении банку убытков, об их размере в результате ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного соглашения в материалах дела отсутствуют.

При установлении несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд принимает во внимание высокий размер неустойки, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным снизить размер повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту до <данные изъяты> руб., размер повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов до <данные изъяты> руб., что не освобождает ответчика от несения бремени негативных последствий вследствие неисполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежат взысканию повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 5 000 руб., и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб. предусмотренные кредитным договором № - ф от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 22 кредитного договора № - ф от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнение обязательств заемщика ФИО2 обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в Договоре залога № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п. 17 договора залога имущества № - ФЗ, залогодержатель ООО «Русфинанс Банк» приобретает право обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случаях нарушения залогодателем правил, предусмотренных п. 10 настоящего договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГПК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ч. 2 ст. 350 ГПК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 19.4 договора залога имущества, начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 5 настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки. В соответствии с п. 5 указанного договора, залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб.

В силу п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена только судом.

Судом установлено, что ФИО2 не выполняет обязательства по кредитному договору № - ф от ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, установленная судом кредитная задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № № двигатель № № кузов № № цвет белый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме <данные изъяты> рублей, согласно п.19.4, п. 5договора залога имущества.

В связи с тем, что отсутствует спор по начальной продажной цене заложенного имущества, то отсутствуют и основания для определения рыночной стоимости в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности».

Таким образом, учитывая, что Борисова (Соколова) С.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № № двигатель № № кузов № № цвет белый, и не исполнила обязанность по возврату денежных средств по кредитному договору № - ф от ДД.ММ.ГГГГ года, требование ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, принадлежащий Борисовой (Соколовой) С.В., в силу ст. ст. 348, 353 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. за требование имущественного характера и <данные изъяты> руб. за требование не имущественного характера, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку, с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. за требование имущественного характера, а также <данные изъяты> руб. за требование не имущественного характера, а всего <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Русфинанс Банк» к Борисовой (Соколовой) Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Борисовой (ФИО8) Светланы Валерьевны в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № № двигатель № № кузов № № цвет белый, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты> руб., по кредитному договору № - ф от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательном виде изготовлено 31 января 2013 года.

Судья подпись       О.Р.Пиндюрина

Копия верна

Судья                                                                                                             О.Р. Пиндюрина

<данные изъяты>

Подлинный документ хранится в Белорецком городском суде в материалах гражданского дела 2-98/2014